РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., с участием помощника межрайонного прокурора Лушниковой О.М., представителя истца Трениной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.М. к Фроловой Ю.В., Шестакову Д.В., Розикзода Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков В.М. обратился в суд с иском к Фроловой Ю.В., Шестакову Д.В., Розикзода Е.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
В обоснование заявленного требования истцом указано, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. Совместно с ним в данное жилое помещение вселены ответчики, однако фактически они не вселялись, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. Спорное жилое помещение предоставлено взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). С (дата) ответчики выехали в другое постоянное место жительства. По договору купли-продажи с использованием материнского капитала Фролова Ю.В. приобрела жилой дом и земельный участок в г.Советский СНТ «Букет», а Розикзода Е.В. и Шестаков Д.В. получили жилые помещения в г.Урай.
В судебное заседание истец Шестаков В.М. не явился, его представитель Тренина К.С. поддержала требование иска и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц (Департамента соцразвития ХМАО - Югры, администраций Советского района и городского поселения Зеленоборск, Майорова В.А., Шестаковой О.В.), извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилица и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между администрацией городского поселения Зеленоборск (Наймодатель) и Шестаковым В.М. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес) (далее по тексту- Квартира 1). Совместно с Нанимателем проживают и зарегистрированы граждане: Калинина Ю.В. (гражданка), Коршунова Е.В. (дочь), Шестаков Д.В. (сын), Шестакова О.В. (жена), Майоров В.А. (сын жены) (п.3 Договора).
По адресу Квартиры 1 истец Шестаков В.М. был зарегистрирован по месту жительства с (дата), ответчик Фролова (Калинина, Шестакова) Ю.В.- с (дата).
Многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (заключение межведомственной комиссии от (дата) (номер)).
Постановлением администрации городского поселения Зеленоборск от (дата) (номер) определен срок расселения названного многоквартирного дома- 2024 год.
Постановлением администрации городского поселения Зеленоборск от (дата) (номер) Шестакову В.М., Калининой Ю.В., Коршуновой Е.В., Шестакову Д.В., Шестаковой О.В., Майорову В.А., проживающим в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) (далее по тексту- Квартира 2).
(дата) между муниципальным образованием ХМАО - Югры Советский район (Наймодатель) и Шестаковым В.М. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Нанимателю в бессрочное владение и пользование передана Квартира 2. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: Калинина Ю.В. (гражданка), Коршунова Е.В. (гражданка), Шестаков Д.В. (сын), Шестакова О.В. (жена), Майоров В.А. (гражданин).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что ответчиком Фроловой О.В. и ее (иждивенцы)), на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от (дата) приобретено право общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) на жилое помещение по адресу: (адрес)
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик Фролова Ю.В. вывезла свои вещи и выехала из Квартиры 1 в другое постоянное место жительства в (дата). В Квартиру 2 она не вселялась при отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением. Расходы по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг Фролова Ю.В. не несла.
Ответчик Фролова Ю.В. возражений по существу заявленного к ней требования не представила, ей было разъяснено (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата)), что в силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Указанные истцом обстоятельства (длительное непроживание в Квартире 1 и невселение в Квартиру 2 при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением) Фроловой Ю.В. не опровергнуты, доказательств того, что данным ответчиком заявлялось о правах на Квартиру 2, в материалы дела не представлено.
Согласно справке инспектора паспортного стола ЖКХ п.Зеленоборск от (дата) Калинина (Фролова) Ю.В. в Квартире 1 зарегистрирована, но не проживает с (дата).
После расторжения брака с Шестаковым В.М. ((дата)) Фролова Ю.В. еще трижды вступала в брачные отношения (в (дата)).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а именно: длительное (более 20 лет) непроживание в Квартире 1; вступление в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, принадлежащем Фроловой Ю.В. и ее детям на праве общей долевой собственности; невселение в Квартиру 2; неисполнение обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, учитывая отсутствие возражений по существу заявленного к ней требования, суд полагает, что ответчик Фролова Ю.В. добровольно отказалась от права на Квартиру 2, что является основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.
В то же время, суд не усматривает оснований для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков Шестакова Д.В. и Розикзода Е.В. в связи со следующим.
Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) Калинина (Фролова) Ю.В. лишена родительских прав в отношении дочери Коршуновой Е.В., (дата) рождения, и сына Шестакова Д.В., (дата). рождения, при этом Коршунова Е.В. передана на попечение органа опеки и попечительства.
Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) (дело (номер)) Шестаков В.М. лишен родительских прав в отношении сына Шестакова Д.В., который передан органу опеки и попечительства для определения формы его устройства.
На основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного (дата) между администрацией г.Урай (Наймодатель) и Розикзода (Коршуновой) Е.В. (Наниматель), последней передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес) для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора составляет 5 лет, с (дата) по (дата).
По договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному (дата) между администрацией (адрес) (Наймодатель) и Шестаковым Д.В. (Наниматель), последнему передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес), для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора составляет 5 лет, с (дата) по (дата).
Между тем, предоставление ответчикам Розикзода (Коршуновой) Е.В. и Шестакову Д.В. квартир, как лицам из числа детей-сирот по договорам найма жилых помещений специализированного жилого фонда, не исключает права пользования жилым помещением, которое было предоставлено, в том числе на них в ином установленном законом порядке, а именно - в порядке переселения из ветхого (аварийного) жилищного фонда по договору социального найма, поскольку условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений зависят от статуса лица и предполагают срочность и условность его предоставления.
Зарегистрированными правами на иные жилые помещения ответчики Розикзода Е.В. и Шестаков Д.В. не обладают (уведомления Росреестра от (дата)).
Отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчики Розикзода Е.В. и Шестаков Д.В. отказались от прав на спорное жилое помещение, таких доказательств суду не представлено.
Само по себе невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует об отказе ответчика от права на жилое помещение.
Поскольку ответчики Розикзода Е.В. и Шестаков Д.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и от данного права не отказались, суд не усматривает оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.83 ч.3 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Шестакова В.М. к Фроловой Ю.В., Шестакову Д.В., Розикзода Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Фролову Ю.В. (паспорт гражданина РФ (номер)), (дата) рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
В удовлетворении требований иска к Шестакову Д.В. (паспорт гражданина РФ (номер)), Розикзода Е.В. (паспорт гражданина РФ (номер)) отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированном виде решение составлено (дата).
Судья В.А. Кобцев