РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Гоман А.С., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Плотниковой Ирине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действуют законные представители Плотникова Марина Анатольевна и Плотников Александр Егорович, о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год, установил:
15 сентября 2026 г. Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в электронном виде к Плотниковой Ирине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую действуют законные представители Плотникова Марина Анатольевна и Плотников Александр Егорович, в котором с учетом уточнения исковых требований от 07.10.2026 просит взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетней Плотниковой Ирины Александровны - Плотниковой Марины Анатольевны и Плотникова Александра Егоровича штраф в размере 146 201, 25 рубль за несвоевременное представление декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год.
Требования налогового органа обоснованы тем, что согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса. Срок представления Декларации за 2024 г. - 30.04.2025.
Налогоплательщик Плотникова Ирина Александровна ДД.ММ.ГГГГ представила первичную Декларацию за 2024 год. Сумма налога к уплате по Декларации за 2024 год составляет 974 675,00 рублей. Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 Налогового кодекса. Налогоплательщик нарушила срок представления Декларации за 2024 год, т.е. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса.
Акт налоговой проверки от 16.10.2025 № 6882 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки от 16.10.2025 № 7213 отправлены налогоплательщику по почте заказным письмом 20.10.2025. На акт налоговой проверки от 16.10.2025 № 6882 Плотниковым Александром Егоровичем, законным представителем несовершеннолетнего ребенка Плотниковой Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе представлены письменные возражения от 29.10.2025, от 19.11.2025, представленные возражения идентичны по содержанию. К возражениям представлены: договор купли-продажи от 21.05.2024, удостоверение многодетной семьи, свидетельства о рождении детей, ответ налогового органа от 11.09.2025 № 10-07/11732. В возражении на акт налоговой проверки Плотников А.Е. просит отменить решение Акта налоговой проверки от 16.10.2025 № 6882 в отношении несовершеннолетней Плотниковой Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прекратить производство по делу.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 03.12.2025 без участия налогоплательщика (его представителя), ходатайств об отложении налогоплательщик не заявлял, явку представителей не обеспечил.
На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2025 № 2736 налогоплательщику Плотниковой Ирине Александровне начислен штраф в размере 146 201,25 руб. руб. за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год из расчета: 974 675 рублей (сумма задолженности)*30% (6 месяцев)/ 2 (смягчающие обстоятельства).
Налогоплательщиком 07.02.2026 подана жалоба на решение от 10.12.2025 № 2736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой, не оспаривая процедуру привлечения к налоговой ответственности, просит отменить решение в части применения штрафных санкций по решению, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения (неполучение дохода от реализации имущества), тяжелое материальное положение.
УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 19.03.2026 вынесено решение по жалобе Плотниковой И.А № 8600-2026/000321/И, согласно которому решение от 10.12.2025 № 2736 признано законным, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
В письменных возражениях законные представители несовершеннолетнего административного ответчика Плотниковой И.А. Плотников А.Е. и Плотникова М.А. с административным иском не согласились, указали, что административный истец не представил документального подтверждения обстоятельств, образующих объект правонарушения, не представлены расчет суммы штрафа с расшифровкой, первичные документы, подтверждающие получение дохода несовершеннолетней, а так же документы, обосновывающие примененный период просрочки.
Полагали, что размер штрафа подлежит снижению по основаниям ст. 112 и 114 НК РФ в связи со следующими смягчающими обстоятельствами: несовершеннолетняя Плотникова И.А. находится на полном иждивении родителей, не работает, дохода не имеет, обучается в колледже, оплату за обучение производят родители; тяжёлое материальное положение семьи; нарушение совершено по неосторожности, без умысла на уклонение от уплаты налога, несовершеннолетняя не обладает самостоятельным доходом и не могла самостоятельно исполнить обязанность по подаче декларации; положительная налоговая история, ранее к налоговой ответственности не привлекалась, задолженность по налогам отсутствует; семья налогоплательщика является многодетной, Плотников А.Е. является ветераном МВД, имеет 6 наград и имеет ранения (при службе в МВД), на данный момент находится на лечении и зарабатывать деньги не может по состоянию здоровья; до 2025 года семья не имела своего дома, на полученные деньги от продажи недвижимости по адресу <адрес> построили дом, где сейчас и проживают.
07.02.2026 законными представителями административного ответчика была подана жалоба в ИФНС с требованием разобраться в обоснованности начисленного штрафа. Ответ на жалобу в установленный срок получен не был, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении их доводов налоговым органом до обращения в суд.
Так же считали, что привлечение к ответственности Плотниковой Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГр. является не законным по следующим основаниям. Согласно п. 2.1. ст. 217.1 Налогового кодекса РФ доходы от продажи жилья (комнаты, квартиры (её части), жилого дома (его части)), полученные семьями с двумя и более детьми, освобождаются от уплаты налога на доходы физических лиц независимо от срока владения таким имуществом при одновременном соблюдении следующих условий: плательщик должен являться родителем или усыновителем не менее двух детей в возрасте до 18 лет (или до 24 лет в случае очной формы обучения ребёнка) на дату перехода к покупателю права собственности на проданное жилое помещение; приобретение другого жилья и регистрация права собственности (взамен проданного) в том же календарном году или не позднее 30 апреля следующего года; общая площадь приобретённого жилья должна превышать по площади или по кадастровой стоимости проданное жилое помещение; кадастровая стоимость проданного жилья не превышает 50 млн рублей; плательщику (супругу (его супруге) и детям) на дату отчуждения проданного жилья не принадлежит в совокупности более 50 % в праве собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую площадь приобретённого (взамен старого) жилого помещения. Данный порядок распространяется и на случаи, если доходы от продажи объекта недвижимости получает несовершеннолетний ребенок из такой семьи. Кроме того, доход от продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, также освобождается от налогообложения при соблюдении вышеперечисленных условий. При этом отчуждение участка должно осуществляться одновременно с продажей жилого помещения.
В случае административного ответчика дом под кадастровым номером № по выписке от 22.02.2025 года значится как жилой дом, в связи с этим их семья имеет право на льготу как многодетная семья согласно п. 2.1. ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.
Указали, что Плотникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия и не могла подавать декларацию.
Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика Плотников А.Е. и Плотникова М.А. просили отказать административному истцу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обязанности по предоставлению декларации и отсутствием обоснованного расчета суммы штрафа; в случае признания обязанности по предоставлению декларации снизить размер штрафа до минимально возможного с учетом смягчающих обстоятельств.
Административный истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика Плотниковой И.А. Плотников А.Е. и Плотникова М.А., несовершеннолетняя Плотникова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном ходатайстве Плотников А.Е. пояснил, что в связи с проживанием за пределами города Урай, материальным положением и состоянием здоровья отсутствует возможность его личного участия в судебном заседании, просил о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи на базе Центрального районного суда г.Тюмени. Возможность проведения судебного заседания в названном режиме у суда отсутствовала по причине не подтверждения Центральным районным судом г.Тюмени проведения сеанса видеоконференц-связи в связи с занятостью комплекта видеоконференц-связи, что следует из ответа Центрального районного суда г.Тюмени, поступившего в суд 13 октября 2026 года.
В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также, что суд не признал обязательной явку, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, законных представителей административного ответчика.
Изучив доводы сторон, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно пп. 3 ч. 3 ст. КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Из п. 2. ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
На основании ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества.
Согласно пп. 2 п. 10 ст. 48 Налогового кодекса налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня принятия налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично, если размер задолженности превышает три тысячи рублей.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п. 2 ст. 228 Налогового кодекса).
Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 Налогового кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статье 227.1 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: свидетельством о рождении, сведениями из Единого федерального информационного регистра населения, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, родителями несовершеннолетнего налогоплательщика Плотниковой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) являются Плотникова Марина Анатольевна (ИНН №) и Плотников Александр Егорович (ИНН №), выступающие при рассмотрении настоящего дела ее законными представителями.
На основании договора купли-продажи от 21.05.2024 несовершеннолетняя Плотникова И.А., действующая с согласия своей матери Плотниковой М.А. продала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенное на нём здание с кадастровым номером № ООО «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ», право собственности за новым собственником зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2024 и одновременно прекращено право собственности административного ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статье 227.1 Кодекса.
Следовательно, декларации по форме 3-НДФЛ в отношении доходов, полученных в результате продажи недвижимого имущества, за 2024 год налогоплательщик Плотникова Ирина Александровна (за нее законные представители) должна была предоставить не позднее 30.04.2025, но представила ее 04.10.2025, что подтверждается доводами административного истца, материалами проверки, копией декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024 г., административным ответчиком не опровергнуто.
Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 г. сумма полученного дохода от продажи составила с учетом доли владения 7 495 500 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по декларации за 2024 год составила 974 675 рублей (7 495 500 рублей х 13%).
В силу п. 1.2. ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки от 16.10.2025 № 6882 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки от 16.10.2025 № 7213 отправлены налогоплательщику по почте заказным письмом и получено налогоплательщиком 23.10.2025. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 03.12.2025 без участия налогоплательщика (его представителей), ходатайств об отложении налогоплательщик не заявлял, явку представителей не обеспечил.
По установленному п.7 ст. 101 НК РФ порядку, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении Плотниковой И.А. Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре вынесено решение № 2736 от 10.12.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафной санкции составила 146 201, 25 рубль.
Плотникова И.А., не согласившись с указанным решением, в соответствии со ст. 139.1 НК РФ обжаловала его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган жалобы от 07.02.2026. Управлением Федеральной налоговой службы по ХМАО – Югре 19.03.2026 вынесено решение по жалобе Плотниковой И.А., согласно которому решение от 10.12.2025 № 2736 признано законным, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Решение по жалобе от 19.03.2026 направлено Плотниковой И.А. посредством Почты России, что подтверждается представленным реестром внутренних почтовых отправлений.
Доводы законного представителя административного ответчика Плотникова А.Е. о том, что семьи с двумя и более несовершеннолетними детьми, освобождаются от налогообложения при продаже жилья в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, несостоятельны, поскольку согласно п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем пункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются условия, установленные данным пунктом.
Доход от продажи земельного участка, на котором расположено жилое помещение (доли в праве собственности на земельный участок, связанной с долей в праве собственности на жилое помещение), освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) при соблюдении установленных настоящим пунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение). Продажа указанного земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) должна осуществляться одновременно с продажей жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение). Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер площади земельного участка, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения.
Плотникова И.А. получила доход от продажи ею доли нежилого помещения и земельного участка, а не от продажи жилого объекта недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № и переходе прав на данный объект, договором купли – продажи земельного участка с нежилым зданием.
В связи с реализацией Плотниковой И.А. нежилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, полученные доходы не подлежат освобождению от налогообложения налогом на доходы физических лиц. Наличие на земельном участке жилого помещения при продаже является обязательным условием применения п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ. Налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований освобождения от налогообложения полученного дохода, полученного в результате продажи объекта недвижимости, поскольку норма п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Кроме этого налогоплательщиком самостоятельно 04.10.2025 представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г. с отражением суммы к уплате 974 675 рублей, что свидетельствует о признании Плотниковой И.А. факта наличия обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц с доходов от продажи земельного участка и нежилого помещения.
Доводы законного представителя административного ответчика Плотникова А.Е. о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств так же не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза и не более чем в десять раз по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела
При рассмотрении материалов налоговой проверки ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, налогоплательщиком представлено не было. Налоговым органом учтено в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое материальное положение налогоплательщика (Плотникова И.А. являлась школьником и не имела постоянного источника дохода). В связи с этим штраф по ст. 119 НК РФ уменьшен в два раза и составил 146 201, 25 рубль (974 675 руб. х 30% / 2).
Таким образом, сумма штрафа правомерно исчислена налоговым органом с учетом положений ст. 119 НК РФ.
В то же время в рамках рассмотрения дела законные представители ответчика заявляли о наличии иных смягчающих для снижения размера штрафа оснований, а и именно: о нахождении Плотниковой И.А. на их иждивении, отсутствие дохода у последней, обучение в колледже, о тяжелом материальном положении семьи, об отсутствии умысла на совершение правонарушения, об отсутствии фактов привлечения к налоговой ответственности, о многодетности семьи, о состоянии здоровья Плотникова А.Е., препятствующего трудоустройству, его статус ветерана МВД.
При этом, отсутствие у Плотниковой И.А. заработка, ее нахождение на обучении, и в целом материальное положение налогоплательщика уже было признано налоговым органом смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения. Суду довод истца о нахождении в тяжелом финансовом положении документально им не подтвержден. Заявленные к рассмотрению обстоятельства низкого дохода семьи Плотниковых, невозможность Плотниковым И.А. работать по состоянию здоровья также относится к обстоятельству уже учтенного тяжелого материального положения. Вместе с тем, доказательств плохого состояния здоровья Плотникова А.И. и невозможность в связи с этим осуществлять трудовую деятельность не представлено. Суд полагает, что статус ветерана МВД не может служить смягчающим ответственность за налоговое правонарушение обстоятельством, судом таковым не признается, к тому же документального подтверждения данного факта не представлено.
Довод об отсутствии у несовершеннолетней умысла, невозможность самостоятельно подать декларацию отклоняется судом, поскольку в силу положений п. 2 ст. 27 НК РФ и п. 2. ст. 26 ГК РФ законные представители несовершеннолетней Плотниковой И.А. исполняют обязанности по уплате налогов в отношении этого имущества. К тому же в настоящем случае декларация в октябре 2025 года была подана представителем Плотниковой И.А. – Плотниковой М.А.
Положительная налоговая история и не привлечение ранее к налоговой ответственности Плотниковой И.А. судом не признается смягчающим ответственность налогоплательщика обстоятельством за совершенное налоговое правонарушение, на наличие объективных причин, в силу которых нарушен срок подачи декларации, не указывают. Ссылка на не привлечение к налоговой ответственности никак не связана с объективными причинами, по которым административный ответчик нарушил срок подачи декларации.
Относительно признания смягчающим обстоятельства факта особого статуса у семьи Плотниковых – многодетной семьи, суд исследовал приложенную к возражениями ответчика копию выданного Плотникову А.Е. удостоверения многодетной семьи, несмотря на то, что копия надлежаще не заверена, при этом наличие у Плотникова А.Е. троих несовершеннолетних детей – сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей Ирины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается полученными судом сведениями из единого регистра налогоплательщиков.
При таких данных, суд приходит к выводу о признании смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельством особого статуса семьи – многодетная семья.
Иных обстоятельств, установленных ст. 112 НК РФ, судом не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом и судом не установлено.
Вопреки доводов административного ответчика расчет суммы штрафа приведен как в административном иске, так и решениях налогового органа, а именно: 146 201,25 руб. = 974 675 рублей (сумма задолженности)*30% (6 месяцев)/ 2 (смягчающие обстоятельства). Указанный расчет произведен в соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ.
В связи с изложенным, поскольку заявленный к взысканию размер штрафа, сниженный налоговым органом в 2 раза, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и тяжести содеянного, личности налогоплательщика, ее материального и семейного положения, с учетом признания судом смягчающим ответственность обстоятельством за совершение налогового правонарушения многодетности семьи, не соответствует принципу соразмерности наказания, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 100 000 рублей. Снижение размера штрафа до предлагаемого административным ответчиком минимального размера фактически сводится к освобождению от налоговой ответственности, что недопустимо.
На основании вышеизложенного, учитывая, что по доводам налогового органа до настоящего времени задолженность Плотниковой И.А. по уплате штрафа в заявленном административным истцом размере не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично, с учетом снижения суммы штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов с зачислением в доход соответствующего бюджета, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с в доход бюджета муниципального образования городской округ Урай государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд решил:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Плотниковой Ирине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ, за которую действуют законные представители Плотникова Марина Анатольевна и Плотников Александр Егорович, о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика Плотниковой Ирины Александровны (ИНН №) Плотниковой Марины Анатольевны (ИНН №) и Плотникова Александра Егоровича (ИНН №) штраф за несвоевременное представление декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год в размере 100 000 рублей 00 копеек с перечислением по следующим реквизитам:
ИНН 7727406020 КПП 770801001
Казначейство России (ФНС России)
Банк получателя: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула
Р/счет 40102810445370000059
БИК 017003983
ОКТМО: 0
Сч. № 03100643000000018500 код бюджетной классификации:
18201061201010000510.
Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика Плотниковой Ирины Александровны Плотниковой Марины Анатольевны (ИНН №) и Плотникова Александра Егоровича (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Урай государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2026.
Председательствующий судья А.С. Гоман