РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Хаматову Ф. М., начальнику отела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Гаджиеву Б. И., временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Чапковой О. В. о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в реализации права на личный прием, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> он записался на личный прием к начальнику отела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Гаджиеву Б.И. на <дата> в 10 часов 00 минут. Однако, <дата> врио заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Чапкова О.В. по указанию начальника отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Гаджиева Б.И. в административное здание полиции пропущен не был, обосновывая тем, что административное здание отдела полиции является режимным объектом, ссылаясь на нормы государственной <данные изъяты>, ст. 152.1 ГК РФ, а также что при личном приеме запрещено производить аудиозапись содержания речи участников личного приема. Полагает, что данными действиями искусственно созданы препятствия в реализации его прав на личный прием в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит признать незаконными действия начальника отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Гаджиева Б.И.; врио заместителя начальника УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Чапковой О.В., выразившихся в произвольном, незаконном, воспрепятствовании в реализации, фактическим отказе права на личный прием, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в его отношении.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал. Объяснил, что сотрудники полиции не вправе запрещать ему производство аудиозаписи на личном приеме, и не допускать его на прием с техническими устройствами.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Нижневартовску по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что <дата> ФИО1 отказано в пропуске в кабинет проведения личного приема к начальнику полиции Гаджиеву Б.И. ввиду агрессивного поведения гражданина, ведения несанкционированной аудиозаписи и попытки проноса включенного записывающего устройства (диктофона), несмотря на неоднократные просьбы об оставлении устройства в специальной ячейке с запирающим устройством.
Административные ответчики начальник УМВД России по г. Нижневартовску Хаматов Ф.М., начальник отела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Гаджиев Б.И., врио заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Чапкова О.В., представитель заинтересованного лица УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, доводы возражений на административное исковое заявление, выслушав объяснения административного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, информацией сервиса электронного документооборота МВД, информационной карточкой личного приема, графиком приема граждан, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был записан на личный прием к начальнику отела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску Гаджиеву Б.И. на <дата> в 10 часов 00 минут.
<дата> ФИО1 было отказано в пропуске в здание отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в кабинет проведения личного приема к начальнику полиции Гаджиеву Б.И., что административным ответчиком не оспаривалось.
Так, согласно ответу начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. от <дата> на основании требований нормативных актов, регулирующих обеспечение безопасности помещений органов внутренних дел РФ, <дата> ФИО1 было отказано в пропуске в кабинет проведения личного приема у начальника отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску полковника полиции Гаджиева Б.И. ввиду агрессивного поведения ФИО1, ведения им несанкционированной аудиозаписи и попытки проноса включенного записывающего устройства (диктофона) в кабинет проведения личного приема, несмотря на неоднократные просьбы об оставлении записывающего устройства в специальной ячейке с запирающим устройством отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску. Пронос диктофона был признан нецелесообразным, так как в кабинете личного приема ведется аудио-, видеозапись, которая могла быть предоставлена ФИО1 по его первому требованию.
Полагая действия должностных лиц УМВД России по г. Нижневартовску незаконными, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Административное исковое заявление административным истцом было подано в суд <дата>, соответственно, срок обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 2 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В статье 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплены дефиниции основных понятий, используемых в данном законе.
Так, под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Должностное лицо – это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В соответствии со статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.
Статья 13 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусматривает, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1).
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (часть 2).
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).
В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (часть 5).
В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 6).
Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке (часть 7).
Таким образом, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, устанавливая обязанность руководителя органа государственной власти проводить личный прием, в то же время не закрепляет порядок его проведения, а также не устанавливает запрета определять порядок организации такого личного приема государственными органами.
Федеральным законодателем предмет личного приема граждан руководителем государственного органа или уполномоченными на то лицами ограничен только вопросами компетенции (решение Верховного Суда РФ от <дата> № АКПИ23-698).
Правовую основу деятельности полиции согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции (часть 2 статьи 3 Закона о полиции).
Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также предложения по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к деятельности полиции (часть 3 статьи 3 Закона о полиции).
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Закона о полиции).
Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности (часть 1 статьи 2 Закона о полиции).
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (части 1 – 3 статьи 4 Закона о полиции).
Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и в точном соответствии с законом (части 1 статей 5 и 6 Закона о полиции).
Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона о полиции).
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 Закона о полиции).
Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона о полиции).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, приказом МВД России от <дата> № утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне (далее – Положение).
Согласно пункту 33 Положения территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Порядок организации и проведения личного приема граждан по состоянию на <дата> был закреплен в разделе XI Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от <дата> (далее – Руководство).
В соответствии с пунктом 126 Руководства личный прием граждан осуществляется в специально выделенных для этой цели помещениях. Прием не осуществляется в рабочих кабинетах руководителей, руководителей самостоятельных подразделений, за исключением приема в режиме видеосвязи граждан, пришедших в здания органов, организаций, подразделений системы МВД России.
Прием руководящим составом органа, организации, подразделения системы МВД России осуществляется по графику, который ежемесячно утверждается руководителем (начальником) органа, организации, подразделения системы МВД России и предусматривает прием в течение трех часов, в том числе один раз в месяц в субботу, а также один раз в неделю в рабочий день с 17 ч 00 мин до 20 ч 00 мин (пункт 134 Руководства).
При личном приеме используются технические средства аудио- и (или) видеофиксации, о чем информируется гражданин (пункт 152 Руководства).
Таким образом, официальная аудио-видеофиксация личного приема обеспечивается самим органом.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены, в числе прочего, обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведению с ними индивидуальной профилактической работы; по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, подразделений полиции и прилегающих к ним территорий, в том числе с применением беспилотных аппаратов, технических средств; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (пункт 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции).
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами (часть 3 статьи 13 Закона о полиции).
В соответствии с положениями Закона о полиции Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ от <дата> № «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», во исполнение которого приказом Управления Министерства внутренних дел по г. Нижневартовску от <дата> №дсп утверждены: Инструкция о порядке использования и хранения личных электронных изделий бытового назначения на режимных территориях подразделений УМВД России по г. Нижневартовску (приложение №); Перечень режимных территорий (приложение №); Перечень режимных помещений подразделений УМВД России по г. Нижневартовску (приложение №).
В соответствии с пунктом 1 инструкции запрещается пронос (провоз) на режимные территории и режимные помещения УМВД России по г. Нижневартовску, а также использование и хранение личных электронных изделий бытового назначения.
Согласно пункту 2 инструкции в качестве личных электронных изделий бытового назначения определить: ноутбуки, планшеты, смартфоны, мобильные телефоны, смарт-часы и тому подобное, оснащенные функциями записи, хранения, передачи, распространения с использованием сети Интернет аудио-, фото-, видеоматериалов, а также данных геолокации.
Личные электронные изделия бытового назначения сотрудников Управления, указанные в пункте 2, подлежат передаче сотруднику, заступившему на дежурство на контрольно-пропускном пункте, расположенном при дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску либо руководителю подразделения по направлениям деятельности, для дальнейшего размещения на хранение в специально установленном для этого хранилище (пункт 3).
Неисполнение требований настоящей инструкции влечет за собой привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).
Подпунктом 1.5 пункта 1 перечня режимных территорий здание отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, отнесено к режимным территориям УМВД России по г. Нижневартовску.
Указанные ведомственные акты являются обязательными для исполнения, как сотрудниками, так и лицами, посещающими здание отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Как следует из представленных самим административным истцом аудиозаписей, на требование сотрудника полиции сдать записывающие устройства, он категорически выражал несогласие с данным требованием. Суд полагает, что в данном случае отказ в выполнении законных требований сотрудников полиции правомерно был расценен как отказ гражданина от личного приема.
Доводы административного истца о том, что он, имея статус адвоката, вправе беспрепятственно проносить технические средства на режимную территорию, в данном конкретном случае судом отклоняются.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции в связи с жалобой гражданина ФИО2», в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2), который при оказании квалифицированной юридической помощи, помимо прочего, вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты> (подпункт 6 пункта 3 статьи 6). Из этого с очевидностью следует, что федеральным законом не только не запрещено, а, напротив, прямо установлено право адвокатов в рамках оказания квалифицированной юридической помощи использовать технические средства (в том числе мобильный телефон), по крайней мере для фиксации информации, содержащейся в материалах дела, в связи с которым адвокат осуществляет оказание юридической помощи. Как следствие, этому праву корреспондирует обязанность органов публичной власти обеспечить такое право на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством.
В данном случае административный истец не осуществлял оказание квалифицированной юридической помощи, а прибыл в здание отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску по записи на личный прием к начальнику полиции Гаджиеву Б.И.
Административным ответчиком обоснованно указано на то, что в кабинете личного приема ведётся аудио-, видеозапись, которые могли быть предоставлены ФИО1 по его запросу.
То обстоятельство, что запись а личный прием была осуществлена по вопросу, связанному с делом об административном правонарушении, в данном случае правового значения не имеет.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая что, что личный прием гражданина не состоялся по причине отказа исполнить законные требования сотрудников полиции при входе на режимный объект, суд полагает, что оспариваемые действия административных ответчиков основаны на правовых нормах и законные права и интересы ФИО1 не нарушают.
Нарушения принципов законности, справедливости, разумности, чрезмерного обременения административного истца в данном случае суд также не усматривает. Следовательно, административные исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в реализации права на личный прием, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Хаматову Ф. М., начальнику отела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Гаджиеву Б. И., временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Чапковой О. В. о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в реализации права на личный прием, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина