РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Деревяшкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6310/2026 по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании незаконными решений о приостановлении операций по банковским счетам, возложении обязанности снять блокировку счетов во всех банках страны, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Т-Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк», акционерное общество «Почта Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), акционерное общество «Газпромбанк», установил:
ФИО обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что <дата> межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре в связи с задолженностью в размере 62013 руб. было вынесено решение о приостановлении операций по всем банковским счетам и картам, на основании данного решения судебным приставом-исполнителем произведена блокировка счетов во всех банках страны, блокировка произошла внезапно <дата>, без предварительного уведомления и без выставления требования об уплате, информацию о блокировке административный истец получил лишь <дата>. По утверждению административного истца, через 5 дней постановление о блокировке счетов судебным приставом-исполнителем было снято, однако блокировка от налогового органа по-прежнему сохраняется и составляет около 12000 руб., что наносит ущерб его хозяйству. Административный истец пенсионер, глава КФХ, не имеет иных счетов и накоплений, все средства были вложены в становление объектов КФХ. Установленная блокировка всех счетов лишает его средств к существованию, так как он не может оплатить лекарства, коммунальные услуги, купить продукты, оплатить курсы повышения квалификации, обеспечить содержание собак и поддержание имущества хозяйства, блокировка всех счетов произведена без учета прожиточного минимума.
Просит суд признать незаконными решение межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре о приостановлении операций по банковским счетам от <дата>, возложить на межрайонную ИФНС России № по ХМАО – Югре обязанность незамедлительно снять блокировку со всех счетов и карт, а также блокировку расчетно-кредитных операций во всех банках страны.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> произведена замена межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Административный истец ФИО в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, указав, что принятые налоговым органом решения выходят за рамки разумного баланса публичных и частных интересов, блокировка счетов полностью лишила КФХ возможности исполнять текущие гражданско-правовые обязательства, рассчитываться с контрагентами, производить оплату услуг охраны, аренды, ремонта сельскохозяйственной техники и приобретения ГСМ, что делает хозяйственную деятельность физически невозможной, ему был присвоен критический уровень риска – скоринговая «красная зона», КФХ было полностью отрезано от стандартных банковских кредитных инструментов и пополнения оборотных средств, хозяйству нанесен тяжелый репутационный ущерб и как следствие убытки.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании <дата> представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в которых указано, что в отношении налогоплательщика было сформировано налоговое уведомление от <дата> №, направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», получено <дата>. С учетом образовавшейся недоимки было сформировано и направлено требование от <дата> № об уплате задолженности на сумму, не превышающую отрицательного сальдо единого налогового счета, в размере 17022 руб. 37 коп., в том числе: транспортный налог за 2022 год 15896 руб., налог на имущество за 2022 год 1067 руб., пени 59 руб. 37 коп. Требование от <дата> № (со сроком исполнения <дата>) направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», получено <дата>. В связи с введением единого налогового счета с <дата> требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством не предусмотрено. Также в отношении налогоплательщика в специализированное отделение судебных приставов направлено постановление от <дата> № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 62013 руб. 04 коп. (в том числе страховые взносы в фиксированном размере за 2024 год в размере 4909 руб. 56 коп., страховые взносы в фиксированном размере за 2025 год в размере 53658 руб., пени в размере 2945 руб. 48 коп., штраф в размере 500 руб.), возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП. Неисполнение требования об уплате задолженности от <дата> № явилось основанием для принятия (направления в кредитные организации) решений от <дата> №№, 81195, 81196, 81197, 81198, 81199, 81200 о приостановлении операций по счетам в банках, по счетам цифрового рубля, а также переводов электронных денежных средств налогоплательщика на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета 73494 руб. 38 коп. <дата> сальдо ЕНС налогоплательщика приняло нулевое значение, в связи, с чем в кредитные организации направлены уточненные решения – уведомления от <дата> №№, 1308849, 1308849, 1308850, 1608851, 1308852, 1308853 о приостановлении (отмене приостановления) операций по счетам в банках с суммой, подлежащей к взысканию, 0 руб. Таким образом, предмет спора для его рассмотрения в рамках судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административный ответчик Федеральная налоговая служба Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель по доверенности ФИО3 полагает, что при установлении блокировки счетов незаконных действий (бездействия) налогового органа нет, так как налоговый орган действовал в рамках Налогового кодекса РФ, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «ТБанк», публичное акционерное общество «Сбербанк», акционерное общество «Почта Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерное общество «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что суд не признал явку административного ответчика и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства: факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (пункт «з» статьи 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75).
Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности. К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1 и 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации (включая правопреемника реорганизованной организации) или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.
Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> на имя ФИО было сформировано налоговое уведомление № об уплате задолженности на сумму 16963 руб., включающую в себя недоимку по транспортному налогу за 2022 год – 15896 руб., налогу на имущество за 2022 год – 1067 руб. (л.д. 78), указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и получено им <дата> (л.д. 79).
По состоянию на <дата> налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности на сумму 17022 руб. 37 коп., включающую в себя недоимку по транспортному налогу за 2022 год – 15896 руб., налогу на имущество за 2022 год – 1067 руб., пени – 59 руб. 37 коп. (л.д. 80), которое направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и получено им <дата> (л.д. 81).
ФИО с <дата> осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
<дата> постановлением № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика с ФИО произведено взыскание задолженности за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от <дата> № в размере 62013 руб. 04 коп. (л.д. 82), согласно объяснениям налогового органа в указанную сумму входят страховые взносы в фиксированном размере за 2024 год в размере 4909 руб. 56 коп., страховые взносы в фиксированном размере за 2025 год в размере 53658 руб., пени в размере 2945 руб. 48 коп., штраф в размере 500 руб. (л.д. 33-34).
Административным истцом отдельно не оспаривается правильность начисления указанных сумм налогов и сборов.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <дата>, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее – плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В соответствии со статьей 421 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиками, определяется базой для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации уплата страховых взносов производится в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца, плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи (в редакции до <дата>) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке, по счету цифрового рубля и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком, а в отношении приостановления операций по счету цифрового рубля оператором платформы цифрового рубля всех расходных операций по данному счету, счету цифрового рубля, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету, по счету цифрового рубля не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов владельца счета, и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации или на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению, вне зависимости от должника. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума и иным счетам в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от <дата> в связи с неисполнением ФИО требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов приостановлены все расходные операции ФИО по счетам в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), до уплаты ФИО суммы 73494 руб. 38 коп. (л.д. 83-89).
Согласно п. 1 ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов (п. 2 ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приостановление операций по счетам в банках является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О, вышеуказанная норма направлена на обеспечение законного поведения налогоплательщиков при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности, по представлению в установленные сроки налоговой декларации.
Поскольку административным истцом расчет страховых взносов в установленный срок не представлен, обязанность по уплате страховых взносов, транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнена налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, о которых административный истец уведомлен <дата>, т.е. в день принятия соответствующих решений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, в целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении публичной власти государство вправе предусматривать меры, направленные на обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Обязанность каждого по уплате налогов предусмотрена не только нормами законодательства о налогах и сборах, но и, прежде всего, нормами конституционного права. Конституционная обязанность по уплате налогов носит, безусловно, обязательный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что конституционная обязанность по уплате налогов должна основываться на балансе между публичными и частными интересами. Поиск точки равновесия между этими двумя конституционными ценностями призвано обеспечить конституционное обязательство по уплате налогов.
На момент вынесения оспариваемых решений у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов и сборов, что подтверждается постановлением от <дата> №.
Довод административного истца об отсутствии предварительного уведомления и требования об уплате является несостоятельным и опровергается материалами дела, требование № от <дата> направлено в пределах установленного законом срока и получено административным истцом <дата>, налоговым органом соблюдена процедура направления требования, предусмотренная статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что блокировка счетов произведена без учета прожиточного минимума, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено сохранение прожиточного минимума при приостановлении операций по счетам, сохранение прожиточного минимума может применяться в рамках исполнительного производства в порядке Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылка административного истца на статью 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регулирует отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и не регулирует отношения по приостановлению операций по счетам в банках в рамках налогового контроля.
Довод административного истца о несоразмерности обеспечительной меры тяжести финансового положения также подлежит отклонению, поскольку налоговый орган действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод административного истца о причинении действиями административного ответчика ущерба его КФХ и лишении средств к существованию не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения о приостановлении операций по счетам были приняты налоговым органом правомерно, в пределах предоставленных полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <дата> уведомлениями № Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возобновлены расходные операции по счетам ФИО в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 90-95), в соответствии с информацией ФНС России действующие приостановления операций по счетам ФИО отсутствуют (л.д. 58).
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Проверяя соблюдение ФИО срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что приостановлении операций по счетам ему стало известно <дата>, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился <дата>, следовательно, срок для оспаривания решений о приостановлении операций по банковским счетам им не пропущен, так как ФИО обратился в суд в пределах трехмесячного срока, установленного для обжалования указанных решений.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Приведенные ФИО в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Данные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность принятых налоговым органом решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании незаконными решений о приостановлении операций по банковским счетам, возложении обязанности снять блокировку счетов во всех банках страны, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-6310/2026