РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., с участием помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5859/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Татарских А. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> Татарских А.А. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. <дата> постановлением Нижневартовского городского суда отменено условное осуждение, Татарских А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 8 месяцев. <дата> Татарских А.А. освобожден по отбытии срока наказания, при этом отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений. После освобождения административный ответчик на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении Татарских А.А. административный надзор с установлением ему следующих ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и пр.) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Татарских А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> Татарских А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.
Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата>, оставленным без изменения определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, на основании части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, направив осужденного в исправительную колонию строгого режима на 1 год 8 месяцев.
Согласно справке № Татарских А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в отношении Татарских А.А. установлен административный надзор сроком на один год, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц.
<дата> Татарских А.А. поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Постановлением от <дата> года Татарских А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 27 января 2026 года.
Постановлением от <дата> года Татарских А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2026 года.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, Татарских А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в течение года совершил два административных правонарушения.
Поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.
На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд считает необходимым конкретизировать ранее назначенное судом Татарских А.А. административное ограничение, а именно увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни до двух раз в месяц.
Учитывая сведения об образе жизни и поведении Татарских А.А., сведения о соблюдении им административных ограничений, суд полагает, что увеличение количества обязательных явок соответствует предписаниям Закона об административном надзоре и направлено на обеспечение индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на поднадзорное лицо.
Увеличение Татарских А.А. количества обязательных явок в орган внутренних до четырех раз в месяц, как того просит административный истец, суд считает чрезмерным и преждевременным, поскольку орган внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведений о соблюдении им административных ограничений не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).
Разрешая требование административного истца об установлении Татарских А.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, суд исходит из следующего.
В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из материалов административного дела не следует, что Татарских А.А. совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых или иных мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать Татарских А.А., учитывая многообразие таких мероприятий и их разноплановый характер. По мнению суда, установление запрета на посещение всех массовых мероприятий, вне зависимости от их программы, направленности, тематики, несоразмерно ограничит права Татарских А.А. на отдых и досуг, его права в сфере физической культуры и спорта, а также право на участие в культурной и политической жизни общества.
Разрешая требование административного истца о конкретизации ранее установленного Татарских А.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства, в определенное время суток, суд приходит к следующему.
Как было указано ранее, решением Нижневартовского городского суда от <дата>, с учетом апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, Татарских А.А. установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.
Административный истец просит конкретизировать данное ограничение, запретив поднадзорному лицу пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 31 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих трудоустройство Татарских А.А., суд считает, что оснований для изменения времени суток, в период которого Татарских А.А. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в отсутствие графика выполнения трудовых обязанностей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Татарских А. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить частично.
Конкретизировать административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное Татарских А. А., <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска Тюменской области, решением Нижневартовского городского суда от <дата>, увеличив количество обязательных явок до двух раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 года.
Судья И.А. Васенина