РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., с участием помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5824/2026 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к Сироте Д. В. об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Когалымского городского суда ХМАО – Югры от <дата> Сирота Д.В. осужден по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Когалымского городского суда от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. Просит установить административный надзор в отношении осужденного Сироты Д.В. освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением на период срока действия административного надзора следующих административных ограничений: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Представитель административного истца по доверенности Буравцов И.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Сирота Д.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора на три года, просил уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Таким образом, самостоятельным основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от <дата> в отношении Сироты Д.В. был установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Приговором Когалымского городского суда от <дата> Сирота Д.В. осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Приговором Когалымского городского суда от <дата> Сирота Д.В. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Когалымского городского суда от <дата> Сироте Д.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.
Судом действия Сироты Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.
Согласно характеристике ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре Сирота Д.В. не трудоустроен, разовые поручения администрации не выполняет, взысканий и поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает по необходимости, инициативу не проявляет. По характеру не общительный, спокойный. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с нестабильной линией поведения.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <дата>, Сирота Д.В. склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на путь исправления становиться не желает.
Сирота Д.В. освобождается из мест лишения свободы <дата>, по освобождению убывает по адресу: <адрес>.
Поскольку административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, при этом отбывал наказание, за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы уголовного закона приведены в редакции от <дата>, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Когалымского городского суда от <дата>) преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» – «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Таким образом, судимость Сироты Д.В. по приговору Когалымского городского суда от <дата> погашается в 24 часа 00 минут <дата>.
Поскольку Сирота Д.В., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года, до погашения судимости по приговору Когалымского городского суда от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Сироты Д.В. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.
В целях предупреждения совершения Сиротой Д.В. новых правонарушений и преступлений суд считает необходимым установить ему следующие административные ограничения:
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;
запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;
обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц.
По мнению суда, данные ограничения соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Сироту Д.В. с учетом данных о его личности, образе жизни и обстоятельствах совершения преступления.
При установлении административных ограничений суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 30 – 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности о том, в частности о том, что: при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств; в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Поскольку из приговора Когалымского городского суда от <дата> усматривается, что Сирота Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом по смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица и обстоятельствами совершения им преступления, не связан с конкретным периодом времени.
Установление Сироте Д.В. административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, как того просит административный истец, суд считает преждевременным, а количество явок – чрезмерным, поскольку орган внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведений о соблюдении им административных ограничений не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к Сироте Д. В. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Сироты Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре установить Сироте Д. В. следующие административные ограничения:
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;
запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;
обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Сироты Д. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина