РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моськина И. П. к призывной комиссии городского округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности, установил:
Моськин И.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования в связи с новыми обстоятельствами и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 18.05.2026; обязать военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий; взыскать с ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, 18.06.2025 года призывная комиссия городского округа Нижневартовск вынесла решение о призыве его на военную службу. 24.04.2026 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с наличием у него новых оснований для принятия призывной комиссией иного решения, также им подана жалоба в призывную комиссию ХМАО - Югры, в которой также указал на данные основания для отмены существующего решения о призыве на военную службу, просил организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. На указанную жалобу ему поступил ответ, в котором предлагается посетить контрольное медицинское освидетельствование 25.05.2026. При посещении военного комиссариата 24.04.2026 ему выдали повестку для отправки к месту прохождения службы на 18.05.2026. Он неоднократно заявлял сотрудникам военного комиссариата, что у него имеются основания для отмены решения о призыве на военную службу, вынесенного в период весеннего призыва 2025 года, однако данные основания (медицинские документы) были проигнорированы, медицинское освидетельствование в отношении него проводить отказались. Полагает, что действиями (бездействием) военного комиссариата нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа Нижневартовск ХМАО – Югры Максеева А.Ф., действующая основании доверенностей, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из материалов дела следует, что Моськин И. П., <дата> года рождения, с 30.01.2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры.
В период весеннего призыва на военную службу 2025 года Моськин И.П. осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска, по результатам обязательного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3).
Решением, оформленным протоколом призывной комиссии г. Нижневартовска от 18.06.2025 года № 51, Моськин И.П. призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии от 18.06.2025 года, Моськин И.П. обратился в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением.
Решением Нижневартовского городского суда от 17.09.2025 года по делу № 2а-6258/2025 административное исковое заявление Моськина И.П. об оспаривании действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, и решения призывной комиссии о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения. Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 25.11.2025 года.
24.04.2026 года Моськин И.П. обратился в военный комиссариат г.Нижневартовска и Нижневартовского района с заявлением о проведении медицинского освидетельствования, а также жалобой в призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Моськину И.П. вручена повестка на явку в военный комиссариат г.Нижневартовска и Нижневартовского района для отправки к месту прохождения военной службы 18.05.2026 года.Полагая незаконным бездействие сотрудников военного комиссариата г.Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, Моськин И.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что его состояние здоровья ухудшилось по сравнению с прохождением обследования в весенний призыв 2025 года, в частности указано на наличие у него непризывного заболевания (<данные изъяты>).
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Суд считает необходимым отметить то, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии подлежит реализации в течение года со дня его принятия, то есть в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Поскольку решение призывной комиссии городского округа Нижневартовск от 18.06.2025 года, принятое в отношении Моськина И.П., не отменено ни вышестоящей призывной комиссией, ни судом, Моськин И.П. по состоянию на период призыва 2026 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности.
Материалами дела подтверждается, что заявление Моськина И.П. о несогласии с решением призывной комиссии рассмотрено Военным комиссариатом ХМАО – Югры, в адрес призывника направлено уведомление от 27.04.2026 года о вызове 25.05.2026 года в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на контрольное медицинское освидетельствование по адресу: сборный пункт ХМАО – Югры, г. Пыть-Ях, с результатами дополнительного медицинского обследования, которое ему необходимо было пройти, получив направление в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района.
Также из личного дела призывника следует, что 12.05.2026 года Моськину И.П. военным комиссариатом г. Нижневартовска и Нижневартовского района на руки выдано направление на обследование в Сургутскую окружную клиническую больницу, однако административный истец по направлению не явился.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено оспариваемое бездействие, оснований для признания бездействия должностных лиц ответчиков незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, не имеется.
Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд не установил наличие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Исходя из того, что в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Моськина И. П. к призывной комиссии городского округа Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 22.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в материалах дела № 2а-5853/2026