РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Демянчук Н.Ю., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Хисамовой О.В., заинтересованное лицо Сизоненко Е.А., об оспаривании бездействия, возложении обязанности, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.02.2026 по 08.05.2026; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району получить дубликат исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 10.02.2026 повторно предъявлялся исполнительный документ № на бумажном носителе, выданный 02.02.2025 Нижневартовским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору № 2812135061 с должника Сизоненко Е.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Указывает, что старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организации поиска указанного исполнительного документа, неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Демянчук Н.Ю., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Хисамова О.В.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя административного ответчика УФССП России представлены письменные возражения на административный иск об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 1 Закона установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса от 02.02.2025 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2017 с Сизоненко Е.А. в пользу АО «ОТП Банк», 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении Сизоненко Е.А. было возбуждено исполнительное производство №102512/25/86010-ИП в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 10.02.2025 и получена им в указанный день.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025 исполнительное производство № 102512/25/86010-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ 06.06.2025 и получена им 07.06.2025.
20.03.2026 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило заявление взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сизоненко Е.А. от 10.02.2026 по электронному исполнительному документу № У-0002679025-0 от 02.02.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Демянчук Н.Ю. от 31.03.2026 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, на основании ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано, что для рассмотрения вопроса о повторном предъявлении исполнительного документа необходимо обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о повторной передаче в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району электронного исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота 27.01.2025 года.
Полагая, что старшим судебным приставом ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району допущено незаконное бездействие, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно части 1, 5 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.
Согласно положений части 1.1, 3, 4 статьи 12 Закона исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в порядке, установленном Федеральной службой судебных приставов.
По смыслу приведенных положений закона порядок повторной подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства аналогичен первичному. Если изначально исполнительный документ направлялся в службу судебных приставов в электронной форме, необходимо подать в суд, орган или должностному лицу, которые приняли соответствующий акт, заявление о повторной передаче в службу приставов электронного исполнительного документа, прямое указание на данный порядок в случае повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства содержится в части 1.1 статьи 12 Закона.
Согласно части 4 статьи 31 Закона при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается, что 02.02.2025 нотариусом Виноградовым А.Г. была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса №У-0002679025 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2812135061 от 20.11.2017 с Сизоненко Е.А. в пользу АО «ОТП Банк».
Постановлением от 05.06.2025 исполнительное производство № 102512/25/86010-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
20.03.2026 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району зарегистрировано заявление АО «ОТП Банк» о повторном возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № от 02.02.2025 в отношении должника Сизоненко Е.А.
Таким образом, для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства АО «ОТП Банк» необходимо обратиться в орган выдавший исполнительный документ с заявлением о повторной передаче электронного исполнительного документа в отделение судебных приставов, либо выдаче исполнительного документа на бумажном носителе.
В силу приведенных положений Закона, действия должностного лица соответствуют требованиям закона и не нарушают прав взыскателя.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя предметом спора не являются, в споре отсутствует оспариваемое административным истцом незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и району, заключающееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, сведений о предъявлении в адрес ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительного документа на бумажном носителе материалы дела не содержат, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Демянчук Н.Ю., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Хисамовой О.В., заинтересованное лицо Сизоненко Е.А., об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 16.09.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва