РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Иниеву А. Х. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Иниева А.Х. дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел до 4 (четырех) раз в месяц, в дни им установленные; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов; запрета нахождения вне жилого помещения, по избранному месту жительства или пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.
В обоснование указано, что 24.03.2021 года Иниев А.Х. осужден Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.07.2025 года в отношении него был установлен административный надзор сроком до 21.01.2034 года с административными ограничениями. Иниев А.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершение тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. За период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.02.2026 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.04.2026 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.04.2026 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, просит дополнить установленные ему административные ограничения на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).
В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Иниев А.Х. осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 24.03.2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Иниева А.Х. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.07.2025 года в отношении Иниева А.Х. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Иниеву А.Х. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Административный надзор установлен в связи с тем, что Иниев А.Х. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Иниев А.Х. отбывал наказание в местах лишения свободы с 22.09.2020 года по 21.01.2026 года, освобожден по отбытию срока наказания.
09.02.2026 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора.
В период нахождения под административным надзором, Иниев А.Х. в течение одного года совершил 3 (три) административных правонарушения:
- постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску от 10.02.2026 года по делу об административном правонарушении 86 № 453433 Иниев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (21.01.2026 по 26.01.2026 не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия после освобождения в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России, Иниев А.Х. не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску от 24.04.2026 года по делу об административном правонарушении 86 № 389289 Иниев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (23.04.2026 с 09.00 до 18.00 часов не явился на регистрационную отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России, чем нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.04.2026 года по делу об административном правонарушении № 05-0453/2111/2026 Иниев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.
Из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску следует, что Иниев А.Х. по месту жительства <адрес>, г. Нижневартовск, зарекомендовал себя посредственно.
В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями, УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с настоящим административным иском.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Как разъяснено в п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств.
Как следует из материалов дела, в том числе установлено вышеуказанным приговором суда, преступления совершались административным ответчиком за пределами жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в том числе в ночное время. Доказательств осуществления административным ответчиком трудовой деятельности материалы дела не содержат.
В силу приведенных выше положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, учитывая необходимость обеспечения задач административного надзора, имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток.
В п. 30 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица, не связан с конкретным периодом времени.
Учитывая факт совершения административным ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), суд находит обоснованными доводы об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах.
Поскольку изложенная в административном иске формулировка запрета пребывания в определенных местах как «запрет посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 06.00 часов, не содержит конкретный перечень указанных мест, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, в целях соблюдения поименованных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, исключения юридической и практической неопределенности при исполнении органами внутренних дел функции по осуществлению административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15).
Вместе с тем, административные требования в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, необходимость применения к Иниеву А.Х. указанной меры административного ограничения также не обоснована, в связи с чем суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Иниевым А.Х. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Иниеву А. Х. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить Иниеву А. Х., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от 11.07.2025 года, административными ограничениями в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 04.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва