РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Кожокару А.В., с участием помощника прокурора Сарычевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5995/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Капранову Д. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата> Капранов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания; отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Решением Сургутского городского суда от <дата> Капранову Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, решениями Нижневартовского городского суда <дата>, <дата> Капранову Д.А. установлены дополнительные ограничения. За период нахождения под административным надзором Капранов Д.А. на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 административных правонарушения. Просит дополнить установленные Капранову Д.А. ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства, в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов, являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского городского суда от <дата> в отношении Капранова Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Административный надзор был установлен Капранову Д.А. в связи с тем, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, за которое приговором Нижневартовского городского суда от <дата> осужден к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке № ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Капранов Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <дата>.
<дата> Капранов Д.А. поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> Капранову Д.А. дополнены административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда от <дата>, административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> Капранову Д.А. дополнены административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда от <дата>, административным ограничением в виде в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни им установленные, до 3 раз в месяц.
Постановлениями от <дата> и <дата> Капранову Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных административных ограничений. Постановления вступили в законную силу <дата> и <дата>.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, Капранов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
Поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.
На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд считает необходимым конкретизировать ранее назначенное судом Капранову Д.А. административное ограничение, а именно увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни до четырех раз в месяц.
Учитывая сведения об образе жизни и поведении Капранова Д.А., сведения о соблюдении им административных ограничений, суд полагает, что увеличение количества обязательных явок соответствует предписаниям Закона об административном надзоре и направлено на обеспечение индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на поднадзорное лицо.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).
Разрешая требование административного истца об установлении Капранову Д.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, суд исходит из следующего.
В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из материалов административного дела не следует, что Капранов Д.А. совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых или иных мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать Капранову Д.А., учитывая многообразие таких мероприятий и их разноплановый характер. По мнению суда, установление запрета на посещение всех массовых мероприятий, вне зависимости от их программы, направленности, тематики, несоразмерно ограничит права Капранова Д.А. на отдых и досуг, его права в сфере физической культуры и спорта, а также право на участие в культурной и политической жизни общества.
Разрешая требование административного истца о конкретизации ранее установленного Капранову Д.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства, в определенное время суток, суд приходит к следующему.
Как было указано ранее, решением Сургутского городского суда от <дата>, Капранову Д.А. установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Административный истец просит конкретизировать данное ограничение, запретив поднадзорному лицу пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 31 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих трудоустройство Капранова Д.А., суд считает, что оснований для изменения времени суток, в период которого Капранов Д.А. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в отсутствие графика выполнения трудовых обязанностей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Капранову Д. А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить частично.
Конкретизировать административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное Капранову Д. А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, увеличив количество обязательных явок до четырех раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина