РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Дмитриеву Н. С. об установлении административного надзора, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Дмитриева Н.С. административный надзор с административными ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки 4 раза в месяц, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, им установленные.
В обоснование указано, что административный ответчик 12.04.2021 года осужден Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.06.2023 года освобожден по отбытию срока наказания с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 26 дней. Дмитриев Н.С. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость до настоящего времени не снята и не погашена, после освобождения на путь исправления административный ответчик не встал и в течение года совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 6.9.1., ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Просила установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения развлекательных заведений; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы ХМАО – Югры и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 2 (два) раза в месяц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора регламентированы Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), в статье 2 которого определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12.04.2021 года Дмитриев Н.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 28.03.2023 года (с учетом апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2023 года) неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 12.04.2021 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 13 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 26 дней с установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничениями и обязанностями.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре от 08.06.2023 года административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы в период 12.04.2021 по 08.06.2023, освобожден по апелляционному постановлению Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2023 года, убыл ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Материалами дела подтверждается, что в течение одного года Дмитриев Н.С. привлекался к административной ответственности:
- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 27.06.2025 года административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 23.07.2025 года административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Вышеназванные постановления вступили в законную силу.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от 30.04.2026 года, Дмитриев Н.С. по месту жительства: г. Нижневартовск <адрес>, характеризуется посредственно.
Учитывая, что Дмитриев Н.С. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №15), при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Поскольку Дмитриеву Н.С. апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2023 года неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 12.04.2021 года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 13 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 26 дней с установленными в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничениями и обязанностями, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия им данного вида наказания.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен статьей 4 Закона.
Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Разрешая вопрос об административных ограничениях, в целях предупреждения совершения Дмитриевым Н.С. новых правонарушений и преступлений, суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
При решении вопроса об определении времени суток, в период которого Дмитриев Н.С. не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, данные о его поведении в период и после отбывания наказания, отсутствие в материалах дела доказательств осуществления административным ответчиком трудовой деятельности.
В данном случае административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона подлежит установлению, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Устанавливая запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территорию которого административному ответчику запрещено покидать, суд исходит из того, что по освобождению из мест лишения свободы Дмитриев Н.С. убыл по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, где имеет регистрацию по месту жительства.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни подлежит обязательному установлению в отношении административного ответчика, при этом в рассматриваемом случае, суд считает достаточным определить 1 (одну) явку в месяц, вместо четырех.
В части установления дополнительных мер административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, запрет посещения определенных мест, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельств совершения им преступления.
Как следует из вышеуказанного приговора, Дмитриев Н.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления ПАВ». Синдром зависимости» (наркомания), также из материалов дела следует, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку изложенная в административном иске формулировка запрета пребывания в определенных местах как «запрет посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.), в период времени с 20.00 до 06.00 часов, не содержит конкретный перечень указанных мест, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, в целях соблюдения поименованных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исключения юридической и практической неопределенности при исполнении органами внутренних дел функции по осуществлению административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вместе с тем, административные требования в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, необходимость применения к Дмитриеву Н.С. указанной меры административного ограничения также не обоснована, в связи с чем суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Поскольку доказательства осуществления административным ответчиком трудовой деятельности по соответствующему графику, препятствующему соблюдению вышеуказанных ограничений в материалы дела и суду не представлены, для исключения неоднозначного толкования установленных ограничений, отсутствует необходимость указания на исключение случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Суд полагает, что установленные ограничения чрезмерными не являются, и находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.
Избранные судом ограничения учитывают обстоятельства ранее совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика и его прав не нарушают. Установление административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Дмитриеву Н. С. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Дмитриева Н. С., <дата> года рождения, уроженца г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия Дмитриевым Н.С. наказания в виде ограничения свободы, назначенного постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 28.03.2023 года (с учетом апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2023 года).
На весь период административного надзора установить Дмитриеву Н.С. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел;
- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 1 (один) раз в месяц.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 05.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва