РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
04 марта 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-001311-58) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вихореву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору установил
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Вихореву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору, указав в обоснование, что 10.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и должником (ответчик, клиент) заключен кредитный договор ***. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 80000-00 рублей.
Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере .......... рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - 1827, процентная ставка по договору 11,99% годовых.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиента своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ***.
12.06.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее 11.07.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 28.06.2025 составляет .......... рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит суд взыскать с Вихорева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 10.02.2007 по 28.06.2025 по кредитному договору *** от ...... в размере .......... рублей и сумму государственной пошлины в размере .......... рублей.
Заочным решением суда от 24.09.2025 исковые требования АО «Русский Стандарт» к Вихореву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворены. С Вихорева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 10.02.2007 за период с 10.02.2007 по 28.06.2025 в размере .......... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, л.д. 46-49.
Определением от 12.01.2026 заочное решение суда от 24.09.2025 по гражданскому делу № 2-893/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вихореву С.В. о взыскании суммы задолженности по договору отменено, причина неявки ответчика в судебное заседание, назначенное на ...... признана уважительной, рассмотрение дела по существу возобновлено, л.д. 68.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению представитель истца Коваленко А.А., действующему по доверенности № 47-С от 07.03.2023 сроком по 07.03.2026, просит суд рассмотреть дело на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик Вихорев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
13.02.2026 вх. № 2026-5/2012 в суд от ответчика Вихорева С.В. поступили возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает, что кредитный договор *** между Вихоревым С.В. и АО «Банк «Русский Стандарт» заключен 11.02.2007, сроком до 11.02.2012. 13.12.2024 мировым судьей судебного участка № 302 района г.Москвы вынесен судебный приказ № 02-3496/302/2024. 23.01.2025 судебный приказ № 02-3496/302/2024 отменен. С исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как кредитный договор предоставлен сроком до 11.02.2012, истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 13.12.2024. 12.06.2007 истец выставил ответчику заключительное требование, где указано, что до 11.07.2007 необходимо оплатить задолженность. Таким образом, истец 12.07.2007 знал о задолженности ответчика. Иных платежей после июня 2007 года, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек ......, ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит суд отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований иска в полном объеме, л.д. 77-78.
Изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.02.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Вихоревым С.В. заключен кредитный договор ***, л.д. 9.
В рамках заявления по договору *** Вихорев С.В. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, л.д. 9-10.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 9.
Материалами дела подтверждается, что ответчику истцом перечислены на счет денежные средства в размере .......... рублей, л.д. 16.
Пунктом 2.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, размер процентной ставки по кредиту указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора, п. 2.6.
В заявлении (оферта) заемщик указывает, что, подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт», л.д. 9.
11.06.2007 банк выставил клиенту (ответчик) заключительное требование с предложением оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее 11.07.2007, л.д. 17.
Согласно заявленным требованиям иска, задолженность по кредиту за период пользования кредитом с 10.02.2007 по 28.06.2025 по состоянию на 28.06.2025 составляет .......... рублей, л.д. 5-6.
Вынесенный 13.12.2024 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы по гражданскому делу № 02-3496/2024 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей отменен ...... на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 18.
Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из тех установленных судом обстоятельств, что стороны заключили договор о предоставлении ответчику кредита 10.02.2007, заключительный счет (требование) сформирован банком 11.06.2007 со сроком оплаты задолженности до 11.07.2007.
По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного требования ответчиком задолженность погашена не была, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно с 11.07.2007, вместе с тем с иском в суд истец обратился 05.07.2025, что подтверждается штампом Почты Россия на конверте, исковое заявление поступило в суд 15.07.2025 вх. № 2025-5/10928 с пропуском срока исковой давности, л.д. 3, 22.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 13.12.2024 правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении банк обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 11.07.2007, л.д. 18.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13.12.2024 на основании письменных возражений ответчика отменен 23.01.2025, л.д. 18.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Вихореву С.В. о взыскании задолженности за период с 10.02.2007 по 28.06.2025 по договору *** от 10.02.2007 в размере ..........26 рублей и судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины в связи с пропуском истцом срока исковой давности на право обращения с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил
В удовлетворении исковых требований к Вихорев С.В., .......р., место рождения ****, о взыскании задолженности за период с ...... по ...... по договору *** от ...... в размере .......... рублей и судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Решение суда изготовлено 19.03.2026.