РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при помощнике судьи Коневой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» к Расторгуеву В. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Урайнефтегеофизика» обратился в суд с иском к Расторгуеву В. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в <адрес> Расторгуев В. В. управляя автомобилем Лада Гранта г/н № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 г/н №, принадлежащего ООО «Урайнефтегеофизика», чем нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, то есть свершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в нарушении ПДД РФ был признан Расторгуев В. В. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г/н № составила 1 514 700 руб., стоимость услуг по составлению акта осмотра и подготовке заключения по определению величины ущерба составила 25 000 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 514 700 руб., стоимость услуги по составлению акта осмотра и подготовке заключения по определению величины ущерба в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 397 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель Расторгуев В. В. управляя автомобилем Лада Гранта г/н № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 г/н №, принадлежащего ООО «Урайнефтегеофизика» (л.д. 18).
Виновным в ДТП признан Расторгуев В. В., что подтверждается представленными копиями материалов ДТП и вступившим в законную силу постановлением о привлечении Расторгуева В. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) (л.д. 17).
Таким образом, из материалов дела следует, что в момент ДТП ответчик Расторгуев В. В. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил располоджение транспортного средства на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 150 г/н №, принадлежащего ООО «Урайнефтегеофизика».
В нарушение ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Расторгуева В. В. не была застрахована. Обратного суду не представлено.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г/н № составила 1 514 700 руб., (л.д. 19-36).
Суд принимает данное заключение, так как ответчиком оно не оспорено, а оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Стоимость услуг по составлению акта осмотра и подготовке заключения по определению величины ущерба составила 25 000 руб. (л.д.37).
Данные расходы истцом понесены в связи с необходимостью определения размера причиненного ему материального ущерба с целью его дальнейшего возмещения, а соответственно были необходимыми и в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками, поскольку понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Оснований для снижения размера возмещения или освобождения от возмещения, суд не усматривает и считает, что указанный выше ущерб и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также, в том числе, иные другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 30 397 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» к Расторгуеву В. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Расторгуева В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» (ИНН 8608049100, ОГРН 1028601392621) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 514 700 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба - 25 000 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 30 397 руб., а всего взыскать 1 570 097 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Р. В. Назарук