РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н. Р., при помощнике судьи Коневой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2026 по исковому заявлению администрации городского поселения Луговой к Проскуряковой М. Б., Проскурякову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора служебного найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации городского поселения Луговой обратился в суд с иском к Проскуряковой М. Б., Проскурякову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора служебного найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.
Исковые требования мотивированы тем, что администрация городского поселения Луговой (далее – администрация гп. Луговой) является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду для использования в качестве служебного. Администрацией гп. Луговой с ответчиком Проскуряковой М. Б. заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Проскуряковой М. Б. предоставлено для проживания жилое помещение по <адрес> на период трудовых отношений Проскуряковой М. Б. с МКОУ «Луговская СОШ». С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы Проскурякова М. Б., Проскуряков И. В. В ходе проверки муниципального жилищного фонда пгт. Луговой установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают более шести лет, в жилое помещение имеется доступ, квартира пустая, вещи отсутствуют, следы жизнедеятельности не наблюдаются. В связи с увольнением Проскуряковой М. Б., ответчики выехали в другое место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, договор служебного найма не расторгнут, с регистрационного учёта ответчики не сняты. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение составляет 44 637,48 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 92, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать Проскурякову М. Б., Проскурякова И. В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, расторгнуть договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и снять Проскурякову М. Б., Проскурякова И. В. с регистрационного учёта.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Проскурякова М. Б., Проскуряков И. В. в судебное заседание также не явились, извещались повестками по адресу проживания и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.
Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями частей 4,5 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор Айметдинов Н. Р. полагал исковые требования обоснованными, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение, выехали из служебного жилого помещения и не проживают в нём длительное время, что подтверждено материалами дела.
Суд, выслушав заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН муниципальное образование городское поселение Луговой является собственником жилого помещения по <адрес> (л.д. 11-15).
Распоряжением главы городского поселения Луговой № от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряковой М. Б. предоставлено служебное жилое помещение по <адрес> (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ администрация гп. Луговой и Проскурякова М. Б. заключили договор найма служебного жилого помещения № по <адрес>. Совместно с нанимателем Проскуряковой М. Б. в жилое помещение вселен член её семьи: Проскуряков И. В. – сын. Жилое помещение предоставлено в связи с работой Проскуряковой М. Б. учителем математики в МОУ Луговская СОШ (л.д. 17-20).
Согласно поквартирной карточке, справке администрации гп. Луговой от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России по Кондинскому району следует, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Проскурякова М. Б., Проскуряков И. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 21-22, 57-58).
Согласно справке о состоянии лицевого счета по договору найма служебного жилого помещения по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Проскуряковой М. Б. имеется задолженность по оплате найма жилого помещения в общем размере ... руб. (л.д. 23-27).
Согласно актам о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования в жилом помещении по <адрес> нанимателя нет, установлены признаки не проживания Проскуряковой М. Б., Проскурякова И. В. (л.д. 28-30).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ Луговская СОШ трудовой договор с Проскуряковой М. Б. расторгнут по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 67).
В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
На основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчики Проскурякова М. Б., Проскуряков И. В. в жилом помещении не проживают, не производят оплату за найм, ответчик Проскурякова М. Б. прекратила трудовые отношения с МКОУ Луговская СОШ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку их проживание в указанном жилом помещении носило временный характер - на период трудовых отношений Проскуряковой М. Б.
Кроме этого, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, имеется задолженность по оплате за жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора служебного найма обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 35, 101, 103 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.
В статье 7 данного закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в компетенцию суда не входит.
Кроме того, сам факт регистрации ответчиков в указанной жилой квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.
В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, с последующими изменениями и дополнениями) в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общем размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения Луговой к Проскуряковой М. Б., Проскурякову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора служебного найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать Проскурякову М. Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), Проскурякова И. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Расторгнуть договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Проскуряковой М. Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), Проскурякова И. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кондинский район в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта Проскуряковой М. Б., Проскурякова И. В.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 09.09.2026.
Председательствующий Р. В. Назарук