РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Малаева А.П., помощника Чернышовой Л.И., с участием – помощника прокурора Кондинского района Чуркина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Луговой к Коростелева Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, установил:
администрации городского поселения Луговой с учётом уточнений, в части номера договора, обратилась в суд с иском к Коростелевой Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., является собственностью муниципального образования гп. Луговой. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве муниципального жилого помещения. С 29.03.2022 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Коростелева Л.Г., однако актами обследования от 20.12.2022, 15.09.2025 и 28.01.2026 зафиксирована порча трубы водоснабжения из-за незакрытых продухов зимой, повреждения не устранены, признаков проживания нет. Со слов соседки ответчица выехала более 5 лет назад по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании не имеет, при этом задолженность по оплате составляет 21 816,69 руб., иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подан в мировой суд.
Представитель истца, ответчик Коростелева Л.Г., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Прокурор Чуркин Д.Н. полагал исковые требования обоснованными, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение, выехал из жилого помещения и не проживает в нём длительное время.
Суд, выслушав заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН, муниципальное образование городское поселение Луговой является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9-14).
ДД.ММ.ГГГГ администрация гп. Луговой и Коростелева Л.Г. заключили договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).
В поквартирной карточке, справке администрации гп. Луговой от 08.04.2026, информации ОМВД России по Кондинскому району указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства Коростелева Л.Г. с 29.03.2022 по настоящее время (л.д. 20-21, 47, 51).
Справкой о состоянии лицевого счета подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Коростелева Л.Г. имеется задолженность по оплате найма жилого помещения в общем размере 21 816,69 руб. (л.д. 22-23).
Из актов о непроживании от 28.01.2026, 15.09.2025, следует, что на момент обследования в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателя нет, установлены признаки не проживания Коростелевой Л.Г. в жилом помещении, то есть наниматель отсутствует длительное время (л.д. 24-25).
При этом актом осмотра жилого дома установлено, что 20.12.2022 был проведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с обращением граждан о вытекающей воде из жилого дома на проезжую часть. Так же в ходе обследования установлено: продухи не закрыты, в туалетной комнате, под полом, труба с водой перемерзла, видны следы протекания воды, земля в подполья сырая. Было принято решение заглушить нерабочую часть трубы. Для того чтобы была возможность подключить воду соседям (л.д.26).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Коростелева Л.Г. в жилом помещении не проживает длительное время, также не производит оплату за найм. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, имеет задолженность по оплате за жилое помещение, в связи, с чем утратил право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о расторжении договора социального найма от 24.03.2022 № 10/22, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также подлежат удовлетворению производные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, в отсутствие мотивированных возражений ответчика и доказательств в опровержение доводов истца суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, учитывая, в том числе, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Признать Коростелеву Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый в отношении жилого помещения, расположенного по приведённому адресу.
Взыскать с Коростелева Л.Г., госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кондинский район в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2026.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.П. Малаев