К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-364/2026 ~ М-365/2026

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Малаев А.П.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
20.07.2026
Решение
13.08.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

86RS0018-01-2026-000946-40

2-364/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть)

13 августа 2026 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Малаева А.П., при помощнике Чернышовой Л.И., с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Силенко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Алагулова Т.Н. к Сергеев А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:

Алагулова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ХМАО-Югра.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрировано 9 человек, среди них ответчик, бывший супруг её дочери Сергеевой М.В. Ответчик не проживает в данной квартире уже более двух лет, содержанием объекта не занимается, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик обязался самостоятельно сняться с регистрационного учёта, но до настоящего времени этого не произошло.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства указанному в иске (адресу регистрации), которое по истечении срока хранения возвращено в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец является собственником жилого помещения.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

Судом установлено, что Алагулова Т.Н. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024, от 13.08.2026 (л.д.9-13).

Согласно адресной справке от 02.07.2026, информации ОМВД России по Кондинскому району Сергеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра с 08.05.2024 по настоящее время (л.д.14-16, 67).

В соответствии с актом о непроживании от 16.07.2026, составленным помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району в присутствии собственника жилого помещения Алагуловой Т.Н. и её дочерью – Сергеевой М.В. установлено, что Сергеев А.М. по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра не проживает (л.д.17).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району следует, что ответчик Сергеев А.М. не проживает по месту регистрации (л.д.66)

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Сергеев А.М. членом семьи истца не являлся и не является, добровольно покинул жилое помещение, фактически в нём не длительное время проживает и не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Исследовав материалы дела, суд установил, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилье не порождает у него законных оснований для проживания, а его выезд носил добровольный характер ещё до подачи иска. При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика утратившим возникшее у него право пользования спорным помещением. Самостоятельного права на данную жилое помещение ответчик не приобрёл, а оснований для сохранения за ним этого права в судебном заседании не выявлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сергеев А.М., право пользования которого в отношении спорного жилого помещения утрачено, подлежит снятию с регистрационного учета на основании настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Алагулова Т.Н. к Сергеев А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сергеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 861602742668), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – Югры.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта Сергеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> – Югры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2026.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.П. Малаев

Участники

Истец

  • А. Т. Н.

Ответчик

  • С. А. М.

Прокурор

  • прокурор

Ход дела

  1. 12:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:50

    Передача материалов судье

  3. 15:08

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:09

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал №1

  6. 10:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:40

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Зал №1 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:37

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:32

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 15:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 15:33

    Копия заочного решения возвратилась невручённой