РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Косолаповой О.А., с участием ответчиков Анкина А.В., Анкиной Л.Г., при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Анкину А.В., Анкиной А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Анкину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500, 00 руб. Гражданское дело по указанному исковому заявлению поступило в Кондинский районный суд по подсудности из Урайского городского суда ХМАО-Югры.
Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак № которым управлял Анкин А.В., и транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № которым управлял Рудь А.И., по вине водителя Анкина А.В., который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000, 00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО ГКС «Югория» по договору <данные изъяты>. В соответствии с п.п. Д ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП ответчик Анкин А.В. не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик Анкин А.В. не был указан.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Анкина А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» по № ущерб в размере 400 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500, 00 руб.
Определением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2026 по делу в качестве соответчика привлечена Анкина Л.Г., владелец автомобиля Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак №
Ответчик Анкин А.В. в судебном заседании иск не признал. Возражая против иска, ответчик Анкин А.В. не отрицал, что повреждения автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № причинены по его вине, однако ущерб с него уже взыскан судом и полностью возмещен.
Ответчик Анкина Л.Г. в судебном заседании иск не признала. В возражениях против исковых требований указала, что акт осмотра поврежденного автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, был составлен спустя длительное время после дорожно-транспортного происшествия (ДТП) только 29 сентября 2023 года, полагает, что не все указанные в акте повреждения причинены в результате ДТП с участием Анкина А.В. Кроме того решением Кондинского районного суда с Анкина А.В. уже взыскан ущерб в пользу страховой компании, решение суда исполнено.
Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по исковым требованиям, которые поддерживает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав ответчиков Анкина А.В., Анкину Л.Г., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору отдельного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2022 в 06:00 на 62 км автодороги «Югра» в Ханты-Мансийском районе Анкин А. В., управляя транспортным средством Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Анкиной Л.Г., допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № принадлежащим АО «Самотлорнефтепромхим», под управлением водителя Рудь А.И. В результате указанного столкновения транспортному средству Toyota RAV4 причинены механические повреждения ( л.д. 19, оборот л.д. 19).
Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ( ДТП ) и вина Анкина А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекших повреждение транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № и причинение вреда его владельцу АО «Самотлорнефтепромхим», не оспариваются ответчиком Анкиным А.В. и подтверждаются представленным суду административным материалом, объяснениями Анкина А.В., водителя Рудь А.И., схемой происшествия, фототаблицей места происшествия, результатами осмотра транспортных средств.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 14 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Анкина А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2022 на автодороге «Югра» в Ханты-Манстйском районе, по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РЙ, в связи с отсутствием в деянии признаков преступления ( т. 1 л.д. 19).
Суд приходит к выводу, что виновником ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, является ответчик Анкин А.В.
На момент ДТП транспортное средство марки Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № принадлежащее АО «Самотлорнефтепромхим», было застраховано по риску «ущерб» в АО «СОГАЗ» на основании полиса КАСКО <данные изъяты> (л.д. 20-21).
Согласно страховому акту № SGZA0000339603D0000001 размер страховой выплаты определён в сумме 1 305 767,74 руб.
Из содержания платежного поручения от 20.02.2024 следует, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО от 21.10.2022 в связи с событием от 27.12.2022 в размере 1 305 767,74 руб. (том 1 л.д. 24-28).
Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 22 июля 2025 года по делу № 2-57/2025 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Анкину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов установлено, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в пользу акционерного общества «СОГАЗ», составляет 328 687,74 руб. (1 305 767,74 руб. (страховое возмещение выплаченное потерпевшему) – 577 080 (величина стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего) – 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 328 687,74 руб. С Анкина А.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации взысканы 328 687,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 486,88 руб., а всего взыскано 335 174 рубля 62 копейки ( т. 2 л.д. 197-200). Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме ( т. 2 л.д. л.д. 190-195).
Кроме того Анкиным А.В. исполнено требование исполнительного документа исполнительного листа от 06.04.2026, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры по делу № 2-7-0401/2026, вступившему в законную силу 03.04.2026, о взыскании с Анкина А.В. в пользу АО «СОГАЗ» размера ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 900 руб. ( т. 2 л.д. 188-189).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai ACCENT, государственный регистрационный знак №, Анкиной Л.Г. была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №, дата выдачи 26.09.2022, на срок страхования с 14:19 26.09.2022 по 24:00 25.09.2023 ( том 1 л.д. 22-23).
На основании платежного поручения № 43453 от 06.03.2024 истцом АО «ГСК Югория» произведена GAZXRUMOXXXX АО «СОГАЗ» выплата по суброгационному требованию №AISPVUA1288580437 от 01.03.2024 в размере 400 000, 00 рублей (том 1 л.д. 14-18, 29).
Вопреки доводам ответчиков размер ущерба, причиненного потерпевшему и возмещенного страховщиками акционерным обществом «СОГАЗ» и АО «ГСК «Югория» подтверждается актом осмотра транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № от 29.09.2023, экспертными заключениями №SGZA0000339603D№0000001-02F00 от 03.10.2023, №SGZA0000339603D№0000001-04F00 от 08.10.2023, №SGZA0000339603D№0000001-05F00 от 10.10.2023 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, справкой о стоимости транспортного средства от 12.10.2023, актом приема-передачи транспортного средства от 07.02.2024, страховыми актами SGZA0000339603D№0000002 от 12.02.2024, от 13.02.2024, платежными поручениями № 241745 от 14.02.2024, № 276048 от 20.02.2024. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № составила 1 305 767, 74 рублей (том 2 оборот л.д. 1-155).
Указанные документы и размер причиненного ущерба не оспаривались ответчиком Анкиным А.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-57/2025. Доказательств в обоснование возражений против указанных документов ответчиками суду также не представлено.
Установлено, что в связи со страховым событием, произошедшим 27.12.2022 ( заявление № SGZA0000339603D№0000001 от 28.09.2023), застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования от 21.10.2022 транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный знак № получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой стоимости транспортного средства, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 577 080 рублей 00 коп. ( т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 1-155).
Размер страхового возмещения за поврежденное транспортное средство по ОСАГО составил 400 000 рублей, возмещен акционерному обществу «СОГАЗ» истцом АО ГСК «Югрия» ( т. 1 л.д. 29).
Согласно страховому полису № № собственником транспортного средства Анкиной Л.Г. заключен договор ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в число которых Анкин А.В. не включен ( том 1 л.д. 22-23-оборот л.д.23).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещен АО «Самотлорнефпромхим», которому по вине Анкина А.В. был причинен материальный ущерб в результате столкновения транспортных средств, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной и возмещенной акционерному обществу «СОГАЗ» страховой суммы истцом АО «ГСК «Югория» 400 000 рублей. Поскольку виновник причинения вреда водитель транспортного средства Анкин А.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования к Анкину А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков о повторном взыскании ущерба суд отклоняет, поскольку решением Кондинского районного суда от 22 июля 2025 года по делу № 2-57/2025, судебным актом мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 03.04.2026, по делу № 2-7-0401/2026 с ответчика Анкина А.В. взыскан ущерб в пользу другого страховщика акционерного общества «СОГАЗ» в пределах произведенной выплаты потерпевшему по договору КАСКО. Между тем предметом рассматриваемого иска является возмещение вреда в порядке регресса страховщику АО «ГСК «Югория» в пределах произведенной потерпевшему выплаты по договору ОСАГО.
Возражая против иска, ответчик Анкина Л.Г. в судебном заседании указала, что ответчик Анкин А.В. вынужден был управлять принадлежащим ей транспортным средством для того, чтобы доставить в больницу г. Ханты-Мансийска свою сестру. Между тем, суду не представлено доказательств, что управление транспортным средством ответчиком Анкиным А.В. было обусловлено непреодолимыми препятствиями, не зависевшими от ответчиков, поскольку не доказано, что иным способом оказать необходимую помощь близкому родственнику возможности не имелось.
Также ответчиком Анкиной Л.Г. не представлено доказательств, что у владельца транспортного средства Анкиной Л.Г. отсутствовала возможность сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Анкину А.В., не указанному в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Между тем согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
При указанных обстоятельствах суд отклоняет изложенные доводы ответчика Анкиной Л.Г.
В удовлетворении исковых требований к Анкиной А.В., не являющейся лицом, причинившим вред, следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Анкина А.В. ( том 1 л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Анкину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Анкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 ( четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к Анкиной А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 сентября 2026 года.
Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2026 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-362/2026, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.