РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югра в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-708/2026 по иску Токарева А.Н. к военному комиссариату города Урай ХМАО – Югры, призывной комиссии городского округа Урай Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения призывной комиссии, незаконными действия о проведении мероприятий, связанных с призывом, установил:
Токарев А.Н. обратился в Урайский городской суд ХМАО – Югры с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Урай ХМАО – Югры. При прохождении мероприятий, связанных с текущим призывом на военную службу 2026, призывной комиссией городского округа Урай ХМАО – Югры вынесено решение о призыве на военную службу. Административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку оно принято без учета имеющихся жалоб: боли в спине и правой руке, правая рука отекает при долгом действии (последствия перелома). Итоговое заключение о категории годности не является достоверным. Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Урай ХМАО – Югры о призыве на военную службу за текущий призыв 2026; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Урай ХМАО – Югры, выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; возложить на призывную комиссию городского округа Урай ХМАО – Югры вынести в отношении него решение об освобождении от призыва и о зачислении в запас.
Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
В судебном заседании представитель административного ответчика военный комиссар г. Урай ХМАО – Югры Бронников И.П. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Урай ХМАО – Югры Каримова Г.И., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку вынесенное решение законных прав и интересов административного истца не нарушает, правовых оснований для вынесения решения об освобождении от призыва и о зачислении в запас не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59, ч.1 и 2).
Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, принятое с нарушением установленного порядка, противоречит интересам Российской Федерации и неограниченного круга лиц в области обороноспособности и безопасности государства.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).
В соответствии ст. 29 Закона № 53-ФЗ, граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отправляются к месту прохождения военной службы с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки отправки к месту прохождения военной службы граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
В силу п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (п.2).
В соответствии с подп. «а» п. 1 и п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.
В судебном заседании установлено, что Токарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Урай ХМАО – Югры с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по постановке граждан на воинский учет административный истец был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, с диагнозом: «Недостаточность питания». С учетом прохождения обучения в БУ ХМАО – Югры «Урайский политехнический колледж» предоставлена отсрочка до 2026.
Решением призывной комиссии по г. Ураю ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.
В период призывных мероприятий в 2026 в результате проведенного медицинского освидетельствования Токарев А.Н. высказывал жалобы на низкое зрение обоих глаз, на боли в поясничном отделе позвоночника, на затрудненное носовое дыхание, в апреле 2026 – июне 2026 был обследован в БУ ХМАО «Урайская городская клиническая больница». Выставлен диагноз «Правосторонний С-образный грудной сколиоз 1 степени. Варикозное расширение вен семенного канатика 2 степени. Киста головки придатка левого яичка. Пониженное питание», что соответствует ст. 66 д, 45 г, 73 г, 13 д Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Административному истцу определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, таким образом, доводы административного истца о том, что при медицинском освидетельствовании не были учтены имеющиеся у него жалобы, суд находит несостоятельными.
Судом проверены доводы истца о том, что установленные ему диагнозы должны были повлечь освобождение от призыва.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Так, к п. «г» ст.45 расписания болезней относятся: варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности I степени или без венной недостаточности (0 степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.
К п. «д» ст. 13 расписания болезней относятся: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
К п. «д» ст.66 расписания болезней относятся: одиночные или множественные аномалии развития в одном отделе позвоночника; искривления позвоночника (структурные и неструктурные сколиозы I степени, остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), кифоз II степени, кифоз I степени со структурными изменениями позвонков) без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и (или) межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций; спондилолистез I степени.
К п. «г» ст.73 расписания болезней относятся: болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.
Таким образом, по всем вышеназванным статьям расписания болезней по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов может быть выдано заключение о годности к военной службе только по категориям либо А – годен к военной службе, либо Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, определение категорий В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе ст. 66 «д», 45 «г», 73 «г», 13 «д» расписания болезней не предусмотрено.
В силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
При обращении с заявлением в военкомат гражданину следует предоставить медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, изменение диагноза, проведенное лечение.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца на момент медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и не являвшихся предметом оценки, суду не представлено. При этом обязанность предоставления указанных документов лежит на призывнике.
По убеждению суда, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Между тем, доводы административного истца о наличии у него таких заболеваний не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела, медицинские документы о состоянии здоровья Токаревым А.Н. в призывную комиссию не представлялись, поскольку они были получены в августе 2026, т.е. уже после принятия решения о его призыве на военную службу, кроме того, как следует из выписок ООО «МЦЦ Медикал Он – Групп – Тюмень» диагнозы являются предварительными, выставлены на основании жалоб и осмотра, административному истцу назначены специальные исследования и консультация реабилитолога, в выписках отражено, что основное лечение будет назначено после получения исследований. Сведений о том, что рекомендации были выполнены, выставлен окончательный диагноз материалы административного дела не содержат и административным истцом такие сведения суду не представлены.
Так, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, однако правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, в реализации процессуальных прав он ограничен не был.
Довод административного истца о необходимости его направления на дополнительное медицинское обследование суд также отклоняет.
Решением Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № АКПИ21-534, п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе признан недействующим в части, наделявшей военного комиссара полномочиями по направлению призывника на обследование.
В силу п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование осуществляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов.
Доказательств того, что призывная комиссия принимала решение о направлении Токарева А.Н. на дополнительное обследование либо что у нее имелись предусмотренные законом основания для принятия такого решения, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что при проведении медицинского обследования комиссией учитывались все поступившие от Токарева А.Н. жалобы, в том числе и по заболеванию спины, что отражено как в листе медицинского освидетельствования, так и в выписке из протокола № 23 от 17.06.2026, жалоб на тревожность административный истец не высказывал.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконном бездействии призывной комиссии по данному вопросу не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2026 административный истец имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией г. Урай ХМАО – Югры в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов, представленных административным истцом медицинских документов.
Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. По данному делу таких обстоятельств судом не установлено.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Требование административного истца о возложении на призывную комиссию обязанности вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять призывную комиссию и предрешать существо ее решения.
Вопросы определения категории годности и принятия соответствующего решения отнесены к исключительной компетенции призывной комиссии. В случае признания решения комиссии незаконным суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на нее обязанность устранить допущенное нарушение, однако в данном случае оснований для признания решения незаконным не установлено.
На основании изложенного суд находит административные исковые требования Токарева А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Токарева А.Н. к военному комиссариату города Урай ХМАО – Югры, призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии, незаконными действия о проведении мероприятий, связанных с призывом отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 05.11.2026.