К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-1813/2026 (2а-7921/2025) ~ М-6119/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Бухаринова Ксения Сергеевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
14.11.2025
Решение
12.01.2026
Категория
Военная служба

Решения

<данные изъяты>

Дело № 2а-1813/2026 (2а-7921/2025)

74RS0002-01-2025-011823-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование требований указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и <адрес>ов <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа, он признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3» (протокол №). В результате контрольного медицинского освидетельствования решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). С указанным решением он не согласен, считает, что при вынесении обжалуемого решения призывной комиссией Челябинской области не было учтено наличие имеющегося заболевания, не оценено состояние здоровья, в связи с чем, неверно определена категория годности к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Калининского района Челябинского городского округа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата Калининского и Курчатовского районов города Челябинска, Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встал на воинский учёт в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинска (протокол №) в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административному истцу ФИО1 на основании ст. 48 Расписания болезней выставлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского обследования с целью определения динамики заболевания и вынесения экспертного заключения в весенний призыв.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинска (протокол №) в соответствии с пп «а» п.1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОКБ № (кардиологическое отделение) выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии вг 2 степени риск 3 НБПМЛГ.

Таким образом, на основании ст.48 <адрес> болезней определена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, после изучения: консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, консультации гематолога от ДД.ММ.ГГГГ (данных за гематологическую патологию нет) на основании статьи 43 «г» Расписания болезней вынесена категория годности «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями», предназначение к военной службе -3. Диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа, ФИО1, признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3» (протокол №).

В результате контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно п.4 статьи 5.1. Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в направляется медицинскую организацию.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Врачами специалистами медицинских комиссий военных комиссариатов дается экспертная оценка состояния здоровья призывника для установления категории годности к военной службе. Обязанность прибывать в военный комиссариат с данными диагностических исследований, имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья возложена на призывника на основании п.14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», который, по настоящее время не лишен такой возможности, противного материалы административного дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО1 неверно определена категория годности на военную службу, материалы дела не содержат, а сторонами не представлено.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии Челябинской области, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно обстоятельствам административного дела, оспариваемое заявителем решение, соответствуют требованиям закона, таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об утверждении решения призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова

Участники

Административный истец

  • Д. М. Д.

Административный ответчик2

  • В. Ч.

  • П. Ч.

Заинтересованное лицо2

  • В. К. К. Ч.

  • П. К. Ч.

Ход дела

  1. 12:32

    Регистрация административного искового заявления

  2. 08:41

    Передача материалов судье

  3. 11:31

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 11:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:31

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    311 · вступление/привлечение заинтересованного лица

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    311 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 09:18

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 15:25

    Дело оформлено