ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Черноглазова ФИО4 к Призывной комиссии Центрального <адрес>, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес> о признании действий и решения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Черноглазов М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действий Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес> вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, кроме того, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Данное решение и действия по вручению повестки истец считает незаконными, ссылаясь на нарушение порядка проведения призывных мероприятий, противоречит положениям Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» с учетом внесенных изменений, и нарушает его право на зачисление в запас согласно абз. 6 ч. 1 ст. 28 указанного Закона.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены документы, в том числе выписка из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа о призыве на военную службу – отменено, административный истец зачислен в запас по достижении 30 летнего возраста.
В судебном заседании на обсуждении сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в с вязи с тем, что оспариваемое истцом решение отменено и более его прав, на нарушение которых указано в иске, не нарушает.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков, являясь также представителем заинтересованного лица, в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец, ссылаясь на нарушение его права быть зачисленным в запас, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о призыве на военную службу, а также признании незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
Как указано выше, решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа о призыве на военную службу – отменено, административный истец зачислен в запас по достижении 30 летнего возраста.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).
При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).
Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемое истцом решение о призыве на военную службу отменено призывной комиссией <адрес>, истец зачислен в запас, данное решение, также, как и действия по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы более права административного истца не затрагивают, никаких правовых последствий для него не влекут и обязанностей по прохождению военной службы не накладывают.
С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Черноглазова ФИО5 к Призывной комиссии Центрального <адрес>, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес> о признании действий и решения незаконными, - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова