РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малофеева ФИО6 к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Малофеев ФИО7 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанность заменить водительское удостоверение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ на новое сроком действия, установленным законом (10 лет), а также внести изменения в ФИС ГИБДД, исключив сведения о действующем лишении истца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. В момент совершения правонарушения водительское удостоверение было изъято сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД. В период исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок действия ранее выданного удостоверения истек. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока лишения специального права в связи с исполнением постановления мирового судьи, административный истец обратился в подразделение ГИБДД, где ему было выдано новое водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, было автоматически пролонгировано на 3 года на основании п. 5 Приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В августе 20265 года Малофеев ФИО8 обратился в УМВД России по <адрес> с целью замены водительского удостоверения,, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из содержания которого следует, что согласно данных ФИС МВД России, он лишен специального права управления транспортными средствами на 20 месяцев на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопреки положениям п. 1.1, п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение числится не сданным, в связи с чем срок лишения специального права был прерван. С данным ответов и действиями истец не согласен, считает их незаконными. Указывает, что в соответствии с действовавшими Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, органами ГИБДД проводилась соответствующая проверка. Сам факт выдачи в 2012 году водительского удостоверения административному истцу свидетельствует о том, что ГИБДД признала наказание исполненным и не усмотрела препятствий для реализации права Малофеева ФИО9 на управление транспортными средствами. Истец, получая удостоверение в 2012 году, действовал добросовестно и не мог знать о каких-либо технических проблемах в учетах ГИБДД в последующем. Аннулирование водительского удостоверения произведено не по причине виновных действий Малофеева ФИО10., а исключительно вследствие внутренних организационно-технических проблем самого административного ответчика, а также противоречит принципам законности, стабильности публичных правоотношений и правовой определенности. Государство не может возлагать на гражданина негативные последствия собственных ошибок и технических сбоев.
С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, просил: признать незаконным решение (действие) должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании водительского удостоверения 7411 978050, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Малофеева ФИО11; обязать ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем аннулирования записи об аннулировании водительского удостоверения 74 11 978050 в ФИС ГИБДД-М и восстановления сведений о его действительности; обязать УМВД России по <адрес> внести изменения в ФИС ГИБДД, исключив сведения о действующем лишении права управления транспортными средствами истца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать УМВД России по <адрес> заменить старое водительское удостоверение Малофеева ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ на новое сроком действия, установленным законом.
Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, также пояснив, что водительское удостоверение было получено истцом в декабре 2012 года, уже после исполнения наказания по постановлению мирового судьи, водительским удостоверением истец беспрепятственно пользовался более 12 лет. Технический сбой 2016 года никак не мог повлиять на информацию об истечении срока лишения при выдаче водительского удостоверения в 2012 году.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным письменно, указав, что представленные документы подтверждают замену водительского удостоверения в 2012 году по истечению срока действия водительского удостоверения, следовательно, первоначальное водительское удостоверение было на руках у истца. Поскольку водительское удостоверение не было сдано истцом, неблагоприятные последствия возлагаются на него.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малофеев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца за заменой водительского удостоверения в связи с истечением сока действия водительского удостоверения было выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (код технической операции 38).
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выдачи водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение № аннулировано.
В ходе указанной проверки установлено, что при сверке лиц, лишенных права управления транспортными средствами и заявителей, получивших водительские удостоверения, установлен факт выдачи водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения 7411 978050 Малофееву ФИО14 При этом, также установлено, что при выдаче водительских удостоверений сведения в ФИС ГИБДД-М МВД России о вступлении в законную силу постановления суда о лишении права управления транспортными средствами - 60 этап, сведения о прерывании течения срока лишения специального права – 68 этап, отсутствовали.
В августе 2025 года истец обратился с заявлением, в котором просил убрать информацию о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами.
По результатам рассмотрения данного обращения УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что согласно данных ФИС Госавтоинспекции МВД России Малофеев ФИО15 лишен специального права управления транспортными средствами на 20 месяцев по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, а также заявление об утрате водительского удостоверения до настоящего времени в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> не поступало, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Кроме того, сообщено, что согласно данных ФИС Госавтоинспекции МВД России, после даты вступления в законную силу постановления о лишении права управления и до получения нового водительского удостоверения имеется правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное по водительскому удостоверению <данные изъяты> непосредственно на месте совершения лично Малофееву ФИО16 что подтверждает управление транспортным средством по водительскому удостоверению в период лишения права управления. Также разъяснено, что для принятия решения о внесении в ФИС Госавтоинспекции МВД России сроков лишения, заявитель может предоставить документы, подтверждающие сдачу, действующего на момент лишения, водительского удостоверения, либо копию заявления об утрате водительского удостоверения, в подразделение Госавтоинспекции, куда ранее обращался.
Полагая действия по аннулированию выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения по причине прерывания срока лишения незаконными, ссылаясь на ото, что на момент получения в декабре 2012 года административного наказание в виде лишения срока права управления транспортными средствами было исполнено, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, а также рассматривая доводы административного истца и его представителя, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 28 указанного федерального закона предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вступления в законную силу постановления) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Как указано в ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.
При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной сдачи административным истцом водительского удостоверения в органы ГИБДД, исполнения назначенного наказания.
Из карточки операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ Малофеева ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ было выдано именно взамен ранее выданного (код операции 38).
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи водительского удостоверения в связи с истечением срока действия) Малофеев ФИО18 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
При этом, как указано выше, при проверке 2023 года было выявлено, что в базе ФИС Госавтоинспекции МВД России имелись сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, отсутствовали сведения о вступлении постановления в законную силу и о прерывании срока.
В силу положений ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права (пункт 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11. 2014 №).
Согласно п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).
Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10. 2014 № «О допуске к управлению транспортными средствами».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (далее - обмен иностранных водительских удостоверений) (п.1).
В соответствии с подпунктом «в» п. 23 указанных Правил проведения, основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является, в том числе в) наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.
Согласно пункту 7 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.07. 2000 №, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, после принятия от гражданина заявления (приложение №) и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.
Пунктом 18 Инструкции установлено, что если в ходе проверок или из полученных на запросы ответов будет установлено, что кандидат в водители лишен права на управление транспортными средствами, он к экзаменам не допускается, водительское удостоверение (при наличии) изымается до окончания срока лишения и направляется в соответствующий орган, в котором было принято решение о лишении указанного права. Если предъявляемый документ значится в учетах утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений или его владелец в учете лиц, объявленных в розыск, принимаются меры в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
С учетом положений ч.ч. 1,4.1 ст. 32.6, п.п. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, п/п «г» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 7, 18 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лишения специального права на управления транспортными средствами являются основанием к отказу в выдачи Малофееву ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №, что нашло отражение в заключении по факту проверки выдачи водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом Малофеевым ФИО20 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств своевременной сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, исполнения назначенного наказания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Принимая во внимание, что Малофеев ФИО21. знал о лишении его права управления транспортными средствами, после вступления его в законную силу в орган, исполняющий назначенный в отношении него вид административного наказания не обращался, срок лишения специального права считается прерванным, до настоящего времени, сведений об обращении Малофеева ФИО22 с заявлением об утрате водительского удостоверения в материалах дела отсутствуют.
В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ Малофееву ФИО23 также разъяснено о необходимости сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий административное наказание, однако этого до настоящего времени не сделано.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Малофееев ФИО24 на сегодняшний день является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, доказательств сдачи водительского удостоверения в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, сведения об обращении с заявлением об утрате водительского удостоверения отсутствуют, в связи с чем, основания для начала течения срока лишения специального права также отсутствуют.
Довод о том, что водительское удостоверение было изъято у Малофеева ФИО25 в момент совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, выдача водительского удостоверения в 2012 году, беспрепятственное управление транспортным средством на протяжении более 12 лет, в связи с чем, срок исполнения постановления истек, не состоятельны.
В соответствии абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Доказательств, того, что после лишения права управления транспортными средствами Малофеев ФИО26 сдал водительское удостоверение, в материалы дела не представлено, сведений о том, что водительское удостоверение было изъято на месте происшествия, а также в последующем отсутствуют.
При этом, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи водительского удостоверения № взамен водительского удостоверения № по в связи с истечением его срока действия, Малофеев ФИО27 пользовался водительским удостоверением, следовательно срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия, сведений об осуществлении которого в материалы дела не представлено.
Таким образом, после рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и применения в отношении Малофеева ФИО28. санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, он не выполнил требования, предусмотренные статьей 32.7 КоАП РФ, а именно не сдал водительское удостоверение и не сообщил в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку на Малофеева ФИО29. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, то в силу положений статьи 31.2 КоАП РФ его исполнение является обязанностью Малофеева ФИО30., как гражданина, привлеченного к административной ответственности.
Доводы административного истца и его представителя о том, что выдано новое водительское удостоверение, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, учитывая, что установлен факт нарушения выдачи ему водительского удостоверения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными решения об аннулировании водительского удостоверения 7411 978050, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
Ответ на обращение административного истца дан, поставленные им вопросы рассмотрены, сроки рассмотрения обращения нарушены не были, следовательно нарушения прав административного истца не допущено.
При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания незаконным решения должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Малофеева ФИО31; возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем аннулирования записи об аннулировании водительского удостоверения № в ФИС ГИБДД-М и восстановления сведений о его действительности; возложении обязанности на УМВД России по <адрес> внести изменения в ФИС ГИБДД, исключив сведения о действующем лишении права управления транспортными средствами истца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; а также возложении обязанности на УМВД России по <адрес> заменить старое водительское удостоверение Малофеева ФИО32. № от ДД.ММ.ГГГГ на новое сроком действия, установленным законом, также не имеется.
Прочие доводы административного истца и его представителя, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может признать состоятельными и безусловно свидетельствующими о нарушении оспариваемым действием прав административного истца.
Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием прав административного истца, последним не приведено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, судом достоверно установлено, что Малофеев ФИО33 уклонился от исполнения административного наказания и действовал недобросовестно. Утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном ограничительном толковании закона, исключающем реальное исполнение административного наказания в виде лишения специального права.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Малофеева ФИО34 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Малофеева ФИО35 к УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными решения об аннулировании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности аннулировать запись об аннулировании водительского удостоверение в ФМС ГИБДД-М, восстановить сведения о действительности водительского удостоверения, исключить сведения о действующем лишении права управления транспортными средствами и заменить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на новое сроком действия, установленным законом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-1641/2026 (2а-7729/2025;)
74RS0002-01-2025-011897-38