РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Альберту Раисовичу, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО8 Галимову Альберту Раисовичу об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, при этом, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, должником предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Решение суда исполняется.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство <адрес> возложена обязанность обеспечить Степыкину Евгению Борисовну лекарственными препаратами: «кокарнит», «канефрон», «сулодексид 600 ЛЕ 2,0 №», «сулодексид 250 ЛЕ №», «цитиколин», в количестве, необходимом по медицинским показаниям до отмены препаратов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения <адрес> в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства направило информацию о том, что в настоящее время Степыкиной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ отпущены лекарственные препараты: «Канефрон» в количестве 10 упаковок (в соответствии с медицинскими показаниями обеспеченность на 3 курса), «Сулодексид» 600 ЛЕ 2,0 № – 4 упаковки (обеспеченность на 12 месяцев), «Кокарнит» - 2 упаковки (обеспеченность на 12 месяцев). Также, сообщено, что в целях исполнения указанного судебного решения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по п. 4 ст. 93 Министерством проводятся закупочные мероприятия лекарственного препарата «Цитиколин», после поставки которого Степыкина Е.Б. будет приглашена за его получением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлена информация о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Степыкиной Е.Б. отпущены лекарственные препараты: «Канефрон» в количестве 10 упаковок (в соответствии с медицинскими показаниями обеспеченность на 3 курса), «Сулодексид» 600 ЛЕ 2,0 № – 4 упаковки (обеспеченность на 12 месяцев), «Кокарнит» - 2 упаковки (обеспеченность на 12 месяцев), по результатам закупочных мероприятий поставлен и отгружен с уполномоченной фармацевтической организации лекарственный препарат «Цитиколин» в количестве 4 упаковки (обеспеченность на 2 курса лечения).
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлена информация о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщено, что Степыкиной Е.Б. отпущены лекарственные препараты: «Канефрон» в количестве 10 упаковок (обеспеченность до октября 2025 года), «Сулодексид» 600 ЛЕ 2,0 № в количестве 4 упаковок (обеспеченность до ноября 2025 года), «Сулодексид» 250 ЛЕ № – 2 упаковок (обеспеченность до середины декабря 2025 года); «Кокарнит» в количестве 2 упаковок (обеспеченность до середины декабря 2025 года), «Цитиколин» в количестве 8 упаковок (обеспеченность до января 2026 года).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлена информация о ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщено, что Степыкиной Е.Б. отпущены лекарственные препараты: «Канефрон» в количестве 10 упаковок (обеспеченность до октября 2025 года), «Сулодексид» 600 ЛЕ 2,0 № в количестве 4 упаковок (обеспеченность до ноября 2025 года), «Сулодексид» 250 ЛЕ № – 2 упаковок (обеспеченность до середины декабря 2025 года); «Кокарнит» в количестве 2 упаковок (обеспеченность до середины декабря 2025 года), «Цитиколин» в количестве 8 упаковок (обеспеченность до января 2026 года).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника выставлено требование, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ вновь предоставлена информация об обеспеченности взыскателя лекарственными препаратами в полном объеме в соответствии с назначением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (часть 14 статьи 30 Закона).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Министерство здравоохранения <адрес> ссылается на то, что в рамках исполнения решения суда Министерством принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения, взыскателю были отпущены лекарственные препараты, в настоящее время Степыкина Е.Б. обеспечена необходимыми препаратами в полном объеме по потребности.
Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство здравоохранения <адрес> указало, что им предпринимаются все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.
Установив, что реальное исполнение решения суда об исполнении обязанности по обеспечению медицинскими препаратами в полном объеме было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Министерства здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства здравоохранения <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 по <адрес> Галимову Альберту Раисовичу, ГМУ ФИО2, ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.