РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий, отказа, решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом утонений, к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий по зачислению на ЕНС ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не в полном объеме, по технической корректировке и списании с ЕНС денежных средств (пени), списании с ЕНС денежных средств, признании незаконным отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести доначисление на ЕНС, восстановить денежные средства на ЕНС, произвести возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в размере 1 032 702,44 руб. В обосновании требований указано, что он в период с 2018 по 2023 годы производил выплаты по судебным приказам и по исполнительным листам через службу судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете сформировалось положительное сальдо, в связи с чем, он обратился в налоговый орган с заявлением о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента путем возврата, а также запросил справку о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил уведомление об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, указал, что заявленная к возврату сумма находится на проверке. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о распоряжении суммой денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление направил сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. В обоснование отказа указано, что заявление направлено повторно, решение принято по ранее представленному заявлению. Документы в его адрес не направлялись, однако сумма сальдо уменьшилась. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в налоговый орган с заявлением о распоряжении суммой денежных средств формирующих положительное сальдо единого налогового счета, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ об отказе в исполнении заявления, в обоснование отказа указано, что заявление направлено повторно, решение принято по ранее представленному заявлению. Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, он обратился в вышестоящий орган с жалобой на необоснованный отказ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Не согласившись с отказами, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 28 по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области Белихова С.А., должностные лица Гумирова Е.И., Худякова Ю.В.
Административный истец Туманов И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Туманова И.Ю. – Туманова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области - Митрошкина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области Белихова С.А., должностные лица Гумирова Е.И., Худякова Ю.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)» введен институт единого налогового счета (далее ЕНС). ЕНС - это единая сумма, отражающая итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) - это денежные средства, перечисленные в счет исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с положениями ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете ФИО1 сформировалось положительное сальдо в размере 967 885,21 руб., в связи с чем, он обратился в налоговый орган с заявлением о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в размере 967 885,21 руб. путем возврата, а также запросил справку о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил сообщение № об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, указал, что заявленная к возврату сумма находится на проверке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о распоряжении суммой денежных средств в размере 967 885,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление направлено сообщение № об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. В обоснование отказа указано, что заявление направлено повторно, решение принято по ранее представленному заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в налоговый орган с заявлением о распоряжении суммой денежных средств формирующих положительное сальдо единого налогового счета, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение об отказе в исполнении заявления, в обоснование отказа указано, что заявление направлено повторно, решение принято по ранее представленному заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в которой просит признать незаконными действия должностных лиц по отказу в возврате из бюджета денежных средств, возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на отказы в удовлетворении заявлений по возврату денежных средств.
Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ПИП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов за ФИО1 числилась задолженность в общей сумме 195 508,74 руб., что следует из акта сверки №.
Сумма переплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 348 848,52 руб., что подтверждается актом сверки №.
В соответствии с пп.2 п.3 ст. 4 Закона № 263-ФЗ, излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексов процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.
Таким образом, при формировании сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ не учтена переплата на сумму 52 714,76 руб., в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 930,96 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 432 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 14 184 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ, а также налог на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации, в виде дивидендов в сумме 26 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15 651,26 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 6 336 руб.; пени в сумме 10 154,54 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеперечисленными положениями НК РФ сформировано положительное сальдо ЕНС в размере 100 625,02 руб.
Налоговым органом установлено, что на ЕНС налогоплательщика неверно отражена переплата по пени в размере 203 171,36 руб., которая образовалась в результате излишнего уменьшения пени, переданной от Пенсионного фонда РФ налоговому органу и приостановленной для взыскания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дело №).
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № произведена техническая корректировка излишне уменьшенной суммы пени в размере 203 171,36 руб.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 сформировалось положительное сальдо ЕНС в сумме 764 713,85 руб.
Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с исполнительными листами, выданными мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 исчислена к уплате государственная пошлина в общей сумме 1 536,04 руб., в том числе: 700,69 руб. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), 435,90 руб. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), 399,45 руб. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные суммы погашены из ЕНП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В 2023 году службой судебных приставов взысканы с должника ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (на настоящий момент времени МИФНС № 28 по Челябинской области) по делу № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № денежные средства в сумме 834 281,92 руб.
Однако в результате неверного указания судебным приставом-исполнителем в платежных документах КБК № (предназначенное для перечисления денежных средств в качестве ЕНП) вместо КБК № данные денежные средства поступили на ЕНС ФИО1, которые искусственно сформировали положительное сальдо ЕНС налогоплательщика.
По заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по уточнению платежей в сумме 834 281,92 руб. с КБК № на КБК № (предназначенное для перечисления иных штрафов, неустойки, пени, уплаченных в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области, а также УФНС по Челябинской области все действия совершены в пределах представленных полномочий.
Результат действий и не достижение положительного для ФИО1 результата, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести доначисление на ЕНС, восстановить денежные средства на ЕНС, произвести возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в размере 1 032 702,44 руб. не имеется.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административными ответчиками по отношению к ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий по зачислению на ЕНС ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не в полном объеме, по технической корректировке и списании с ЕНС денежных средств (пени), списании с ЕНС денежных средств, признании незаконным отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности произвести доначисление на ЕНС, восстановить денежные средства на ЕНС, произвести возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в размере 1 032 702,44 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова