РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.
при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт», подписанное и поданное в суд представителем Коваленко А.А., к Жатько А.Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Коваленко А.А. от имени АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Жатько А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3923453 от 22.10.2014 за период с 22.10.2014 по 15.12.2017 в размере 91 060, 10 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2014 Жатько А.Н. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита №3923453 в соответствии с положением Правил Комплексного обслуживания и Правил предоставления микрозайма общества. В соответствии с указанным договором потребительского займа должник лично подписал юридически значимые документы, после чего ему был предоставлен кредит в размере 20 000, 00 руб. Должник был обязан обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору, погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 15.12.2017 размер его задолженности составлял 89 060, 10 руб. 15.12.2017 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Реестре к соглашению об отступном от 15.12.2017, в том числе права (требования) по кредитному договору № 3923453 на имя Жатько А.Н. Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном у Жатько А.Н. на момент сделки имеется задолженность в размере 89 060, 10 руб., которая образовалась с 22.10.2014 по 15.12.2017. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Жатько А.Н. 22 октября 2014 года между ООО «Домашние деньги» и Жатько А.Н. заключен договор потребительского займа № 03923453 на сумму 20 000 руб., под 250% годовых, срок действия договора 26 недель, с еженедельным платежом 1 362 руб. ( л.д. 21-25, 28-29).
В соответствии с указанным договором потребительского займа должник лично подписал юридически значимые документы, после чего ему был предоставлен кредит в размере 20 000, 00 руб. Должник был обязан обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору, погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ечастью договора займа.
ООО «Домашние деньги» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа, не оспаривается ответчиком. Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору займа исполнены не были.
15.12.2017 ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили соглашение об отступном к кредитному договору « Д-460/14 от 22.12.2014, уступило права требования в том числе и по договору займа №3923453 от 22.10.2014 на общую сумму задолженности 89 060, 10 руб. (л.д.13-20).
Обязательства по заключенному договору займа № 3923453 от 22.10.2014 ответчиком надлежаще не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента получения кредита не вносились.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № 3923453 от 22.10.2014 за период с 22.10.2014 по 20.06.2018 составила 89 060, 10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 16 178, 96 руб., задолженность по процентам - 72 881, 14 руб. (л.д. 6-9).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа № 3923453 от 22.10.2014, ответчиком не оспорен, возражений против расчета, иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлены.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору займа №3923453 от 22.10.2014, погашения задолженности по указанному договору.
Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» от 02.03.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры 05.03.2026 вынесен судебный приказ №2-585/0402/2026 о взыскании с должника Жатько А.Н. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № 3923453 от 22.10.2014 за период с 22.10.2014 по 15.12.2027 в сумме 89 060, 10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. ( л.д.45, 47) Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 08.06.2026 судебный приказ №2-585/0402/2026 от 05.03.026 о взыскании задолженности по кредитному договору с Жатько А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 89 060, 10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отменен в связи с возражениями должника Жатько А.Н. (л.д. 46).
До вынесения судом решения ответчиком Жатько А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что датой последнего платежа по договору займа согласован срок 22.04.2015, платежи по кредиту ответчиком не производились.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, денежные средства в погашение кредита внесены по 18.12.2014, при этом согласованным сторонами графиком последний платеж предусмотрен 22.04.2015, но не произведен.
В связи с неисполнение обязательства ответчиком срок исковой давности подлежит исчислению с даты указанного платежа – 22.04.2015, истек 22.04.2018. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 02.03.2026, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем на течение указанного срока не влияет ( л.д.47).
Требование о взыскании задолженности по договору займа № 3923453 от 22.10.2014 в размере 91 060 руб. направлено почтовым отправлением истцом в суд 28.07.2026 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен. Заявления о восстановлении срока исковой давности не подано.
Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.
К требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 сентября 2026 года.
Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2026 года.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-372/2026, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.