ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Урай ХМАО – Югры 02 февраля 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П., защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2026 в отношении:
Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего 5 классов образования, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Подсудимый Смирнов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленно причинил легкий вред здоровью, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23:29, находясь в лесном массиве, вблизи координат местности: северная широта <данные изъяты> в 30 метрах от <адрес> расположенных в границах муниципального образования г. Урай ХМАО – Югры, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, умышленно, действуя в нарушение требований ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, обнаружив у основания дерева «тайник-закладку», а именно фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, отнесенный к производному наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства РФ), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 2,79 гр., что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», забрал его с собой, и хранил сверток с наркотическим веществом при себе, в левом наружном кармане надетой на нем куртки до момента изъятия его сотрудниками полиции в период времени с 23:38 ДД.ММ.ГГГГ до 00:08 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смирнова В.А., проведенного по адресу: ХМАО –Югра, г. Урай, в лесном массиве в 30 метрах от <данные изъяты>» с координатами местности: северная широта <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования г. Урай ХМАО – Югры.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 13:55, находясь по адресу: <адрес> с целью вызвать у ФИО реальный страх за свою жизнь и здоровье, а так же для запугивания и подавления ее воли, умышленно, взяв с кухонного стола в руки нож, вошел в спальную комнату в которой находилась ФИО, замахнулся им на последнюю, высказывая при этом слова угрозы убийством и нанес один удар ножом в область левой руки ФИО, что последняя, учитывая обстоятельства, восприняла реально и опасалась осуществления высказанной угрозы убийством.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 13:55, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с ФИО, с целью применения к ней насилия и телесных повреждений, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО один удар ножом в область левой руки, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде раны, локализующейся на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом № 5.3.1. Приказа №172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью. От дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные Смирновым В.А. на стадии предварительного расследования были оглашены. При допросе в качестве подозреваемого он по существу подозрений в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ показывал, что является потребителем наркотических средств. Знает, где обычно курьеры делают тайники-«закладки», поэтому ходит по местам обычного размещения тайников-«закладок» и ищет тайники с наркотическими веществами. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> и решил поехать в Урай, чтобы поискать «закладки» с наркотическим веществом. На попутной машине он доехал до лесного массива, расположенного возле <адрес> В лесном массиве он стал ходить между деревьями и рыть землю у оснований деревьев, в поисках тайника с наркотическим средством. Примерно после часа поиска, он нашел фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток, с порошком белого цвета. Данный сверток он положил в левый карман надетой на нем куртки, а фольгу выкинул. На выходе из леса он встретил двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и пояснили, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков, также пояснили, что будет проведен его личный досмотр на месте задержания. Были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участникам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом наружном кармане надетой на нем куртки, полимерный сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с веществом светлого цвета, был упакован в бумажный конверт. Был составлен протокол, с которым он ознакомился, но от подписи отказался (том № л.д. 20-22).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. В связи с этим, а так же учитывая, что оглашенные показания согласуются с иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения; оглашенные показания были даны Смирновым В.А. в присутствии защитника; присутствующие в ходе допроса лица, никаких замечаний на содержание протокола не вносили, а сам протокол оформлен с соблюдением процессуальных требований предусмотренных УПК РФ, суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве достоверных.
Показания свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Урай (т.1 л.д. 97-100) и свидетеля ФИО, начальника ОКОН ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 115-118), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30, в рамках проведения оперативных мероприятий, возле <данные изъяты>» в лесном массиве был замечен гражданин, которого они заподозрили в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем они подошли к нему и представились. Гражданин представился как Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО позвонил в дежурную часть, и сообщил об обнаружении Смирнова В.А. предположительно в состоянии наркотического опьянения. После чего они, дождавшись приезда понятых произвели личный досмотр Смирнова В.А., в связи с тем, что заподозрили его в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетой на Смирнове В.А. куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятый пакет с веществом был предъявлен понятым, сфотографирован, после чего он упаковал его в бумажный конверт с пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен всем участвующим, Смирнов В.А. его подписывать отказался, остальные подписали его без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ около в 20:45 они принимали участие в производстве обыска в жилище Смирнова В.А. проживающего по адресу: <адрес>. В ходе обыска в помещении летней кухни в настенном шкафчике обнаружена курительная трубка из пластмассы коричневого цвета.
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО принимал участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Смирнова, который подозревался в незаконном обороте наркотиков. Досмотр проводился возле лесополосы возле <данные изъяты> Смирнов заявил, что приехал из поселка <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Смирнова в левом наружном кармане надетой на него спортивной куртке нашли прозрачный пакет с белым порошком внутри. Пакет был упакован. Был составлен протокол, в котором расписались все кроме Смирнова (том № л.д. 101-103);
Показаниями свидетеля ФИО (том № л.д.104-106) и свидетеля ФИО (том № л.д. 107-109), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ после 20:30 они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Смирнова В.А., расположенного в поселке <адрес>. Хозяйке дома, которая представилась как ФИО, было объявлено постановлении о производстве обыска и разъяснено, что зарегистрированный и проживающий по данному адресу Смирнов В. подозревается в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем по адресу его проживания будет производиться обыск с целью поиска запрещенных веществ и других важных для расследования преступления предметов. Так же следователь разъяснила всем их права и обязанности. В ходе проведения обыска в помещении летней кухни в кухонном навесном шкафу, расположенном справа от входа, обнаружена курительная трубка из материала коричневого цвета, которая была изъята и упакована. После окончания обыска следователь зачитала вслух протокол обыска и все участвующие поставили в нем свои подписи.
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7), согласно которому в 23:29 от сотрудника ОКОН ФИО поступило сообщение о том, что по адресу <данные изъяты>» в лесном массиве находится Смирнов В. предположительно в наркотическом опьянении; который устанавливает, время, место и объект преступного посягательства.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, (том №.1 л.д. 11-17), согласно которого по адресу: <адрес>», по географическим координатам северной широты № в ходе досмотра Смирнова В.А. в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет типа зик-лок внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят и упакован;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у Смирнова В.А. образцов буккального эпителия для его дальнейшего сравнительного исследования (том № л.д. 25);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у Смирнова В.А.смывов с рук для их дальнейшего сравнительного исследования (том № л.д. 27);
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска проведенного по месту жительства Смирнова В.А., по адресу: <адрес>, (том № л.д. 156-158), согласно которому обнаружена курительная трубка, выполненная из полимерного материала коричневого цвета. Данная трубка была изъята и упакована надлежащим образом в бумажный конверт;
Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,79 гр., содержит в своем составе <данные изъяты> (том № л.д. 21) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 2,77 гр., содержит в своем составе <данные изъяты>. На поверхности ватного тампона со смывами с рук Смирнова В.А., содержится ?<данные изъяты> в следовых остатках(том № л.д. 167-169) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе смыва с внутренней поверхности курительной трубки обнаружен наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых остатках (том № л.д. 175-176), которые в своей совокупности устанавливают химический состав и массу изъятого у Смирнова В.А. вещества, а так же его причастность к потреблению наркотических средств;
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 183-185), согласно которого на поверхности полимерного пакета, в котором на момент изъятия хранилось наркотическое средство, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки в котором выявлена ДНК, произошедшая от Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое устанавливает то, что Смирнов В.А. прикасался к упаковке изъятого у него к наркотического средства;
Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 230-236) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 241-243) осмотра изъятых предметов и веществ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 237-239) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 244), о признании и приобщении осмотренных предметов и веществ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности в лесном массиве с географическими координатами северной широты №, расположенных в 30 метрах от <адрес> как места происшествия (том № л.д. 3-7).
Вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что совместно со Смирновым В.А., у них имеется трое совместных детей, все они проживают по одному адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 она вернулась домой с работы, Смирнов был в состоянии алкогольного опьянения. Тот попросил у нее денег на алкоголь, она дала ему 500 рублей, но тому этого оказалось мало, и между ними возникла ссора. Смирнов стал вести себя агрессивно, кричать, все крушить, что попадалась под руку. Она вышла в кухню, Смирнов взял чайник и бросил им в нее, попав ее по левой руке. Она зашла в свою комнату и стала закрывать за собой двери, чтобы тот не вошел за ней, Смирнов стал ломиться в комнату, и она его оттолкнула, от чего тот упал, стукнувшись об металлическую ножку стола. Поднявшись с пола, тот взял с кухонного стола нож с черной рукояткой вошел к ней в комнату, замахнулся на нее ножом, сказав при этом: «Я тебя сейчас убью!», после чего нанес ей удар ножом, по предплечью левой руки. Она выбежала из дома и побежала в магазин, где ей помогли обработать рану. Так как кровь не останавливалась, то она пошла домой к своему младшему брату, где его дочь помогла ей остановить кровь и перевязала ее. Угрозу убийством со стороны Смирнова В.А. она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как Смирнов физически сильнее ее, находился в агрессивном состоянии и в алкогольном опьянении (том № л.д. 81-84, 86-89);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что Смирнов В.А. и ФИО приходятся <данные изъяты>, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в г. Урай, в период времени с 13:30 до 14:00 ей на телефон позвонил <данные изъяты> ФИО, который был сильно напуган, сказал, <данные изъяты>. Она испугалась за <данные изъяты>, поэтому позвонила своему дяде ФИО и рассказала о <данные изъяты>. Так же она позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Урай и сообщила о случившемся. Она позвонила матери ФИО, и та рассказала ей, что у нее с отцом произошел конфликт из-за денег, так как <данные изъяты>. Отец взял на кухне со стола нож и вошел в спальную комнату, в которой находилась мама, замахнулся на нее ножом, и сказал, что убьет ее. Мама увернулась, и удар ножом пришелся ей в левую руку. Затем мама смогла выбежать из дома (том № л.д. 111-113);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ г., точное число она не помнит, в дневное время, в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, прибежала ФИО, которая приходится сестрой ее сожителю ФИО. У ФИО на руке, какой уже не помнит, была кровь. Она дала ей спирт и салфетку, что произошло, она у той не спрашивала. ФИО обработала рану и ушла из магазина (том № л.д. 122-124);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ФИО приходится родной сестрой ее <данные изъяты> ФИО. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., после возвращения из санатория она узнала, что Смирнов В., <данные изъяты> ФИО ударил ее ножом. В разговоре та сообщила, что у нее дома со Смирновым В. произошел конфликт, в ходе которого Смирнов В. замахнулся на нее ножом, она успела увернуться, в результате чего он порезал ее по руке, после чего она убежала (том № л.д. 139-141);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что не помнит даты, к ним домой пришла ее тетя ФИО. По ее состоянию она поняла, что тетя была напугана. Та спросила, где у них находятся салфетки. Взяв салфетки, ФИО ушла с ними в комнату, зачем они ей были нужны, та ей не говорила. Рану на ее руке и кровь она не видела (том № л.д. 130-132);
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что его родная сестра ФИО, проживает в <адрес> <данные изъяты> Смирновым В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 14:00 ему позвонил <данные изъяты> ФИО, он был <данные изъяты> вызвать полицию. Он тут же пошел домой к сестре, по пути позвонив участковому. Когда он пришел домой к сестре, то там находился лишь Смирнов В., который находился в состоянии опьянения, он ходил по дому, кричал, вещи в доме были разбросаны, сестры дома не было. Когда приехал участковый, то домой вернулась сестра, которая до этого пряталась в доме <данные изъяты>. <данные изъяты> напугана, у нее была порезана левая рука. Со слов сестры он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 14:00 между ней и Смирновым В. в доме произошел конфликт. Смирнов В. взял с кухонного стола нож с темной рукояткой, сказал, что убьет ее, замахнулся на нее ножом, но сестра смогла увернуться от удара, и Смирнов В. порезал ножом ей левую руку. После чего, сестра убежала из дома (том № л.д. 146-148);
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13:55 поступило сообщение от старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Урай, о том, что позвонила ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что <данные изъяты>, в доме находятся малолетние дети (том № л.д. 40) и Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42-43), согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности Смирнова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 по 14:00 высказывал ей слова угрозы убийством, после чего замахнулся на нее кухонным ножом и нанес телесные повреждения в виде пореза левой руки. Угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь, которые устанавливают дату, время, место и объект преступного посягательства.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры расположенной по адресу. <адрес> как места происшествия (том № л.д. 44-50), согласно которому установлена обстановка в данном жилом помещении и изъят нож.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовленный промышленным способом (том № л.д. 218-220);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО, имеется рубец, ранее рана, локализующийся по наружной поверхности верхней трети левого плеча, который образовался в срок от 2-х до 4-х недель на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья(временной нетрудоспособности), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом №.1 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том № л.д.195-196) и Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженное у ФИО, телесное повреждение было причинено не более одного контактного травматического воздействия. Рубец, локализующийся по наружной поверхности верхней трети левого плеча, является исходом заживления раны, которая могла возникнуть как от воздействия твердого тупого, так и острого предмета (том № л.д. 226 -227), которые устанавливают механизм образования, локализацию и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого ножа (том № л.д. 246-249)и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 250).
Анализируя данные доказательства, суд считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, умышленно, незаконно, путем находки приобрел, подняв из «тайника- закладки», сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 2,79 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в одежде, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра; он же, в ходе конфликта с ФИО, с целью вызвать у нее реальный страх за свою жизнь и здоровье, а так же для запугивания и подавления ее воли, умышленно, взяв с кухонного стола в руки нож, после чего замахнулся им на ФИО, высказывая при этом слова угрозы убийством и нанес ножом один удар ножом в область левой руки ФИО, чем причинил ей телесное повреждение, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, ФИО высказанные в ее адрес угрозы восприняла реально, опасаясь ее осуществления.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «В» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так, Смирнов В.А. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких. Привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра в настоящий момент не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача <данные изъяты>». Не женат. По месту жительства характеризуется посредственно.
В период предварительного расследования в отношении Смирнова В.А. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203-210), согласно которого у Смирнова В.А. обнаруживались до инкриминируемых ему деяний, в периоды временит, относящиеся к инкриминируемыми деяниям и обнаруживаются в настоящее время признаки органического <данные изъяты>. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, у Смирнова В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики.
В отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, имеющиеся у Смирнова В.А. нарушения в психической сфере и его индивидуально-психологические особенности не лишали Смирнова В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом в отношении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст. 119 и 115 УК РФ, имеющиеся у подэкспертного нарушения в психической сфере и его индивидуально-психологические особенности, обусловленные органическим расстройством личности, усугубившиеся на фоне опьянения и конфликта с потерпевшей, существенно затрудняли в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, его способности к осознанию криминальной ситуации, критическому восприятию собственной личности и поведения в соотношения с принятыми в обществе нормами поведения, к прогнозированию возможных последствий своих действий и к самоконтролю и, как следствие, к выбору правильного паттерна поведения, в связи с чем, Смирнов В.А. в моменты совершения этих преступлений (ст.ст.119,115 УК РФ), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время Смирнов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая у Смирнова В.А. психического расстройства (<данные изъяты>), в также наличие у него сопутствующего наркологического расстройства (<данные изъяты> средней стадии), отсутствие критики к имеющимся нарушениям в психической сфере, неоднократное совершение правонарушений и преступлений (в том числе против личности), свидетельствующие о потенциальной возможности причинения Смирновым В.А. иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, и то, что по своему психическому состоянию Смирнов В.А. в настоящее время не нуждается в помещении в психиатрический стационар, экспертная комиссия рекомендует применить к нему в случае осуждения согласно п. «в», ч.1, ч.2 ст. 97, ст. 98 и ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Противопоказаний для применения данной принудительной меры медицинского характера по состоянию здоровья нет. Также Смирнов В.А. нуждается в лечении по поводу наркомании в виде <данные изъяты> средней стадии. Противопоказаний для лечения нет. По своему психическому состоянию Смирнов В.А. в настоящее время способен самостоятельно исполнять свои процессуальные права и обязанности, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, в связи с чем, суд в целях выполнения задач поставленных ст. 98 УК РФ, полагает необходимым, на основании п. «В» ч. 1 ст. 97 УК РФ, применить в отношении Смирнова В.А. принудительные меры медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются, и в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом, признание вины и заявление подсудимого о его раскаянии в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных деяний.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Смирновым В.А. преступлений против ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам факт нахождения Смирнова В.А. в состоянии опьянения на момент совершения преступлений и влияние опьянения на способность Смирнова В.А. руководить своими действиями, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлены не были.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43, 60, 61 УК РФ, суд полагает, что Смирнову В.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, лишь только данные виды наказаний смогут выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, и не усматривает оснований для назначения наказания на минимальный или максимальный сроки.
Наказание по данному приговору подлежит сложению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений совершенных Смирновым В.А. относится к категории тяжких.
В тоже время, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.
Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова В.А., освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как по мнению суда только назначение наказания в виде лишения свободы, сможет наиболее полно выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению и уничтожению.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд не усматривает оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, так как он является трудоспособным в силу своего возраста и состояния здоровья. Кроме того, суду не представлено ни каких данных указывающих на то, что возмещение за счет подсудимого расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника, от услуг которого подсудимый не отказывался, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В связи с чем, суд не находит оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, и полагает необходимым процессуальные издержки в сумме 23 950 рублей (4 790 рублей за один день, всего за 5 дней), состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).
Мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или штрафа не предпринималось. Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;
частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов;
пунктом «В» части 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, в течение испытательного срока 3 года.
В период испытательного срока обязать Смирнова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить Смирнову В.А. без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.
Применить к Смирнову В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
В срок наказания, на основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Смирнова В.А. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, – хранить до разрешения выделенного уголовного дела; курительное приспособление, ватные тампоны, тампон-зонд, упаковку, нож – уничтожить.
Взыскать с осужденного Смирнова В.А. процессуальные издержки в сумме 23 950 рублей, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Варюхиной Е.П., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов