РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ососову А.В., Копыловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ососову А.В., Копыловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). между банком иОсосовым А.В.был заключен договор потребительского кредита (номер). По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 400 000 руб. под 24,8%, сроком на 60месяцев под залог транспортного средства марки (-), тип минивэн, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер). Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты долга по кредиту и процентам, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 288 747,81 руб., из которых: просроченный основной долг 272 207,44 руб., пени на сумму не поступивших платежей 4 540,37 руб., страховая премия 12 000 руб.
АО «ТБанк» просит суд взыскать с Ососова А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). в размере 288 747,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 662 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (-), тип минивэн, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), путем реализации с открытых публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Ососов А.В., Копылова А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, (дата). между банком и Ососовым А.В. был заключен договор потребительского кредита (номер). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 24,8%, сроком на 60 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки (-), тип минивэн, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер).
В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Из представленных суду выписок по лицевым счетам следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
Истец представил суду расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 288 747,81 руб., из которых: просроченный основной долг 272 207,44 руб., пени на сумму не поступивших платежей 4 540,37 руб., страховая премия 12 000 руб.
Ответчик Ососов А.В. возражений по представленному расчету задолженности не представил.
Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.
Учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 288 747,81 руб.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных собственником транспортного средства марки (-), тип минивэн, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный регистрационный знак (номер) с (дата). является Копылова А.И..
При заключении кредитного договора указанный автомобиль в обеспечение обязательства передан в залог банку.
В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Так как Ососов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.
С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме, начальная продажная стоимости автомобиля должна быть назначена судебным приставом - исполнителем.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 662 руб. относятся на ответчика Ососова А.В., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей относятся на ответчика Копылову А.И. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ососова А.В. (паспорт РФ (номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). в размере 288 747 рублей 81 копейка.
Взыскать с Ососова А.В. (паспорт РФ (номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Копыловой А.И. (паспорт (номер)) транспортное средство марки (-), тип минивэн, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный регистрационный знак (номер) с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Копыловой А.И. (паспорт (номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин