ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Кернадз Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Кернадз Ю.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что ООО МКК «Академическая» и ответчиком (дата) заключен договор займа (номер), по условиям которого Кернадз Ю.А. предоставлены денежные средства в размере 29 000 руб. под 0,80% за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. (дата) ООО МКК «Академический» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого к истцу перешил права требования кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от (дата) (номер) в размере 66 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кернадз Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ООО МКК «Академическая» и Кернадз Ю.А. заключен договор займа (номер), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Согласно индивидуальным условиям договора займа, для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца ( www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации (пункт 14 индивидуальных условий). Сумма займа составляет 30 000 руб. (пункт 1 индивидуальных условий), процентная ставка по договору составляет 292% годовых (пункт 4 индивидуальных условий). Размер платежа составляет 37 200 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб. и проценты 7 200 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).
При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: (адрес), а так же номер телефона: (номер) (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Ответчик так же подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор (номер) от (дата) подписан должником Кернадз Ю.А. путем введения индивидуального кода. (дата) пароль (-) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи (номер), или на адрес электронной почты Заемщика - (адрес), указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиком простой электронной подписью. Индивидуальными условиями договора займа закреплен способ получения займа путем перевода денежных средств на банковскую карту (номер), в размере 29 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» (Payler), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от (дата) (номер).
В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на передачу права требования по договору займа третьим лицам.
(дата) ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования в отношении договора от (дата) (номер) , заключенного с Кернадз Ю.А., что следует из договора уступки прав требования (цессии) от (дата) (номер) и акта приема-передачи прав от этого же числа.
По договору уступки прав требования (цессии) от (дата) право требования к должнику Кернадз Ю.А. по договору от (дата) (номер) перешло к ООО ПКО «Право онлайн».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Кернадз Ю.А. по договору займа составляет 67 700 руб., из которых сумма просроченного основного долга за период с (дата) по (дата) - 29 000 руб., сумма просроченных процентов за период с (дата) по (дата) - 6 960 руб., со (дата) по (дата) - 30 740 руб.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, судом проверен, соответствует приведенным положениям закона.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению в сумме 66 700 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кернадз Юлии Александровны, (дата) года рождения (паспорт (номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН (номер) ОГРН (номер) задолженность по договору займа от (дата) (номер) в размере 66 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 г.
Судья В.В. Чайкин