РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре судебного заседания Акмуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом).
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и Соколова (Савченко, Ибрагимова) Н.Н. заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 240 200 руб. под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) (номер) от (дата). Согласно протокола общего собрания участников ООО «ЮСБ» от (дата), изменено наименование общества на ООО «НБК». Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
В иске указано, что решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Истец, как правопреемник первоначального кредитора, имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Истцом указано, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить обязательство, не представлено.
Истец ООО «ПКО «НБК» просил суд взыскать с ответчика Соколовой Н.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 37 193,59 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 372 114,34 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 88 294,79 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 940 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соколова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ООО «Русфинанс Банк») и Соколова (Савченко, Ибрагимова) Н.Н. заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 240 200 руб. под 19% годовых..
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», с Соколовой (Савченко, Ибрагимовой) Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 434 431 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 рубля 32 копейки. Решение вступило в законную силу (дата).
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) заключен договор уступки права (требований) (номер), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре должников, в Приложении № 1 к договору (п. 1.1).
Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу (номер) в правоотношении, установленном решением суда от (дата), - ООО «Русфинанс Банк» правопреемником ООО «ЮСБ».
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЮСБ» от (дата), изменено наименование общества на ООО «НБК».
Наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК», (дата) указанные изменения были зарегистрированы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исходя из положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований. Сумма задолженности по договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток. В связи с чем истец ООО «ПКО «НБК», как правопреемник ООО «Русфинанс банк», вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истцом произведен расчет задолженности ответчика Соколовой Н.Н. по уплате процентов по кредиту и неустойки за период с (дата) по (дата), в соответствии с которым сумма процентов за указанный период составила 37 193,59 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, - 372 114,34 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, - 88 294,79 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.
Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает необходимым, ввиду явного несоответствия размера неустоек последствиям нарушения обязательства, уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) до 15 000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с (дата) по (дата), - до 5 000 руб., так как находит такой размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 14 940 руб.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, подтверждены имеющимся в деле договором об оказании юридических услуг (номер) от (дата), платежным поручением от (дата) (номер) и актом приема-передачи оказанных услуг от (дата) и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколовой Н.Н. (паспорт гражданина РФ серии (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 37 193 рубля 59 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.01.2026.
Судья А.А. Рыбалкин