ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием прокурора Дубкова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Ахада Мами оглы, Мусаевой Илахи Ахадовны, Мусаева Муххамада Ахад оглы к Мусаеву Джавиду Вагиф оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Мусаев А.М., Мусаева И.А., Мусаев М.А. обратились в суд с иском к Мусаеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Стороны дважды не явились в судебное заседание, назначенное на (дата) и (дата)
Участвующий в деле прокурор не возражала оставлению искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с тем, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Мусаевым А.М. оглы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Мусаева Ахада Мами оглы, Мусаевой Илахи Ахадовны, Мусаева Муххамада Ахад оглы к Мусаеву Джавиду Вагиф оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.
По заявлению истца, подтвердившего уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить Мусаеву Ахаду Мами оглы из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Судья В.В. Чайкин