РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Волковой Елены Владимировны, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Солуянову Ивану Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлениемк наследственному имуществу Волковой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») и Волкова Е.В. заключили кредитный договор (номер) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 514640 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,70% годовых в соответствии с графиком погашения. Заемщик Волкова Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.
(дата) наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк»).
(дата) между ООО «Драйв Клик Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее - ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР») заключен договор уступки прав требований (цессии) № (номер)
(дата) между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер). На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Из иска следует, что согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является (дата) Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с (дата) (день, следующий за днем последней операции по счету).
В период с (дата) по (дата) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
В иске указано, что задолженность по договору составила: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата) в размере 417106 руб. 31 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,70% годовых по состоянию на (дата) в размере 12855 руб. 27 коп.; сумму неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на (дата) в размере 4558 руб. 56 коп.; сумму процентов по ставке 18,70% годовых за период с (дата) за несвоевременную оплату задолженности в размере 364778 руб. 32 коп.; неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с (дата) в размере 635670 руб. 01 коп.
В иске указано, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 635670 руб. 01 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200000 руб.
Из иска следует, что согласно условиям кредитного договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, - транспортное средство марки (-) идентификационный номер (VIN) (номер) (дата) года выпуска.
Истцу стало известно о смерти Волковой Е.В., на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
Истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просил суд взыскать с ответчика (ответчиков): сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата) в размере 417106 руб. 31 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,70% годовых по состоянию на (дата) в размере 12855 руб. 27 коп.; сумму неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на (дата) в размере 4558 руб. 56 коп.; сумму процентов по ставке 18,70% годовых за период с (дата) по (дата) за несвоевременную оплату задолженности в размере 364778 руб. 32 коп.; неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с (дата) в размере 200000 руб.; проценты по ставке 18,70% годовых на сумму основного долга 417106 руб. 31 коп. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% годовых в день на сумму основного долга 417106 руб. 31 коп. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, - транспортное средство марки (-) идентификационный номер (VIN) (номер) (дата) года выпуска.
Истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Солуянов И.В.
Ответчик Солуянов И.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, адресатом не получено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Солуянова И.В. суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которое адресатом получено не было.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика Солуянова И.В. о необходимости явиться в судебное заседание.
Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика Солуянова И.В. о времени и месте рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И., полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Волковой Е.В. заключен кредитный договор № (номер) в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 514640 руб. на срок до момента полного исполнения обязательств по договору; дата возврата, - 07.05.2024; процентная ставка, - 16,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных кредитным договором. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля: марка LadaGranta, идентификационный номер (VIN) ХТА219010К0608181, 2019 года выпуска, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата)
Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог автотранспортного средства марки (-) идентификационный номер (VIN) (номер) (дата) года выпуска.
Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (номер) от (дата) (п. 10 Обеспечение кредита).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 514640 руб.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, Волкова Е.В. обязалась производить ежемесячные платежи 07-го числа каждого календарного месяца 60 ежемесячных платежей в размере 12731 руб. каждый.
Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в подп. 4 таблицы Индивидуальных условий: 16,70% годовых.
За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).
Волковой Е.В. нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и сроков погашения процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что (дата) наименование кредитора ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».
(дата) между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору.
В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № (номер) от (дата) указан должник: Волкова Е.В. номер кредитного договора: (номер) от (дата) задолженность по основному долгу: 417106 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами: 12855 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/и/или ненадлежащее неисполнение обязательств по кредитному договору: 4558 руб. 56 коп., общая задолженность: 434520 руб. 14 коп.
Согласно платежному поручению (номер) от (дата) ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» произведена оплата по договору цессии (номер) от (дата) в размере 49950542 руб. 61 коп. ООО «Драйв Клик Банк».
(дата) между ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер) На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № (номер) от (дата) указан должник: Волкова Е.В. номер кредитного договора: (номер) от (дата) задолженность по основному долгу: 417106 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами: 12855 руб. 27 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение/и/или ненадлежащее неисполнение обязательств по кредитному договору: 4558 руб. 56 коп., общая задолженность: 434520 руб. 14 коп.
Согласно платежному поручению (номер) от (дата) индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. произведена оплата по договору цессии (номер) от (дата) в размере 24975271 руб. 30 коп. ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».
Из материалов дела следует, что Волкова Е.В., (дата) года рождения, уроженка (-) умерла (дата) составлена запись акта о смерти (номер) (дата)
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что Солуянов И.В., (дата) года рождения, уроженец п. Агириш Советского района Тюменской области приходится Волковой Е.В. сыном, что подтверждается выпиской из записи акта о рождении (номер) от (дата) составленной администрацией п. Агириш Советского района Тюменской области.
Согласно ответу от (дата) (номер) нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО на судебный запрос, наследственное дело к имуществу Волковой Елены Владимировны, (дата) года рождения, умершей (дата) не заводилось. По данным реестра наследственных дел ЕИС, наследственное дело к имуществу Волковой Е.В., умершей (дата) отсутствует.
Из ответа Отдела Гостехнадзора Советского района «Гостехнадзор Советского района» на судебный запрос следует, что Волковой Е.В., (дата) года рождения, регистрационные действия в Гостехнадзоре Югры не производились.
В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных от (дата) что (дата) произведено регистрационное действие в отношении транспортного средства марки (-) идентификационный номер (VIN) (номер) (дата) года выпуска в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Из материалов дела следует, что (дата) между Волковой Е.В. и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (-) идентификационный номер (VIN) (номер) (дата) года выпуска.
(дата) Волковой Е.В. выдана доверенность без номера на регистрационные действия в ГИБДД. Представителю ФИО Волкова Е.В. доверила снять транспортное средство с регистрационного учета для выезда за пределы Российской Федерации в МОТН ГИБДД УМВД России по Омской области.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер) (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Волковой Е.В. на имевшиеся у нее объекты недвижимости.
Из представленных по запросу суда сведений налоговых органов и кредитных организаций следует, что на день смерти Волковой (Солуяновой) Е.В. у последней имелись не закрытые счета в следующих банках: ООО «Драйв Клик Банк» счет (номер) открыт (дата) закрыт (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») счет № (номер) открыт (дата) закрыт (дата) АО «ОТП Банк» счет (номер) открыт (дата) АО «Банк ДОМ.РФ» счет (номер) открыт (дата) закрыт (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) счет (номер) открыт (дата) Остатки денежных средств на счетах в указанных банках по состоянию на (дата) (дата смерти Волковой Е.В.) составили 0 (ноль) руб.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью должника, они как имущественная обязанность входят в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
При этом принятие наследства, - это не получение отдельных вещей наследодателя, а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Волковой Е.В. не заведено, заявляя о том, что у Волковой Е.В. возможно наличие наследников, принявших наследство, истец не приводит сведений в подтверждение данных обстоятельств. Лица из числа наследников первой очереди по закону судом к участию в деле привлечены. Ответчик Солуянов И.В., 09.01.1998 года рождения, - сын Волковой Е.В., в наследство не вступал. Доказательств совершения Солуяновым И.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти его матери, материалы дела не содержат.
Поскольку в силу приведенных положений закона ответственность Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по обязательствам наследодателя Волковой Е.В. ограничена стоимостью принадлежащего ей на день смерти имущества, в ходе производства по делу были истребованы сведения от компетентных государственных органов в отношении установления обстоятельств наличия у Волковой Е.В. наследственного имущества.
Из представленных на запросы суда сведений следует, что недвижимого имущества в собственности Волковой Е.В. на день ее смерти не имелось, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Волковой Е.В. при жизни. Данный договор не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем оснований для вывода о включении стоимости автомобиля в состав наследства не имеется. Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя Волковой Е.В., на день ее смерти отсутствуют.
Таким образом, по состоянию на дату смерти Волковой Е.В. отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, которое могло бы поступить в наследственную массу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд определил, что обязанность доказывания обстоятельств по делу, в частности: наличие наследственного имущества и наличие лиц, принявших наследство, возлагается на истца.
Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти должника. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству указанных доказательств судом также не добыто.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствуют наследники, а также отсутствует наследственное имущество заемщика Волковой Е.В., а доказательства обратного стороной истца не представлены, то в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (персональные данные) к наследственному имуществу Волковой Елены Владимировны, (персональные данные) умершей (дата) Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: 1097232017574, дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: 7202198042), Солуянову Ивану Владиславовичу (персональные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
Меры по обеспечению искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в виде наложения ареста на движимое имущество: транспортное средство марки, модели (-) идентификационный номер (VIN) (номер) принятые определением судьи от (дата) отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.04.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова