РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., с участием истца Шамова Д.С., представителя ответчика Добрыдиной Н.М., третьего лица Шамовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамова Д.С. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании удалить записи о кредите из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Шамов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении на ответчика обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об удалении записей по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и истцом, был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик Кредитор предоставляет истцу Заемщику кредит в сумме 747 205,80 рублей с выплатой процентов в размере 31,1 % в год на 60 месяцев с аннуитетным платежом в размере 24 774,23 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако указанный кредитный договор заключен под влиянием существенного заблуждения в результате мошеннических действий. (дата) возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что оспариваемый кредитный договор является недействительным, поскольку при его заключении он действовал под влиянием обмана со стороны третьих лиц, заблуждался в природе сделки.
В судебном заседании истец Шамов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Шамова А.Л. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений статьи 421 вышеуказанного кодекса следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Шамовым Д.С., был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 31,10 % в соответствии с графиком платежей.
(дата) Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в предусмотренном договоре размере путем зачисления на счет истца Шамова Д.С.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Исходя из статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Истец в судебном заседании пояснил, что взял данный кредит в связи с тем, что его жену и его ввели в заблуждение мошенники. При этом, он лично оформил данный кредит у ответчика. Полученные средства он передал своей жене Шамовой А.Л., которая перевела эти деньги мошенникам.
Согласно представленным ПАО Сбербанк в суд письменным доказательствам, а также пояснениям истца Шамова Д.С., данным в судебном заседании, следует, что полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, часть денежных средств перевел на карту супруги Шамовой А.Л., часть денежных средств снял в банкомате.
Истцом не предоставлено доказательств, что указанные действия по заключению кредитного договора, предоставлению денежных средств, снятию их со счета совершены Банком против воли и без ведома истца.
В соответствии с пактом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодекса Российской Федерации; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Исходя из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец просит признать кредитный договор недействительным, поскольку был введен в заблуждение мошенниками.
Как следует из материалов уголовного дела, (дата) Шамова А.Л. обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным КУСП (номер), по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району от (дата) возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что в период времени с 11 часов 23 минут (дата) по 16 часов 45 минут (дата), неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом проведения операции по закрытию кредитных заявок, оформленных злоумышленниками, убедило Шамову А.Л. оформить кредиты, и полученные денежные средства на общую сумму 1695700 рублей (из которых 740 000 кредитных денежных средств, оформленных на мужа) перевести на банковские счета через смартфон потерпевшей с поддержкой NFC в банкомате АО «Альфа-Банк» по адресу: (-), на неизвестные потерпевшей счета, чем причинило последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
(дата). постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району Шамов Д.С. признан потерпевшим по уголовному делу.
В настоящее время в рамках уголовного дела проводятся оперативно-розыскные мероприятия для установления личности и местонахождение лиц, причастных к совершению данного преступления. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Каких-либо неправомерных, неосмотрительных действий со стороны кредитной организации по выдаче кредита и переводе денежных средств, не установлено. Кредитные денежные средства переведены непосредственно заемщику на его счет - истцу по делу, который самостоятельно ими распорядился.
Доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку, заключая оспариваемый кредитный договор, Шамов Д.С. действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Из содержания договора потребительского кредита следует, что Шамов Д.С. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом.
Доказательств вынужденности заключения кредитного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия факта обмана со стороны Банка и доказательств того, что другая сторона в сделке (Банк) сознательно использовала эти обстоятельства, истцом не представлено.
Каких-либо сомнений в природе сделки - заключение кредитного договора, у истца не имелось.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Тем самым, Шамов Д.С. взял на себя ответственность по исполнению обязательств согласно условий кредитного договору.
Введение истца в заблуждение со стороны третьих лиц не ведет к признанию кредитного договора недействительным при установленных обстоятельствах. При этом в суде установлено, что ПАО Сбербанк не был уведомлен Шамовым Д.С. о том, что он оформляет спорный кредит по указанию третьих лиц.
Таким образом, истец, заключив кредитный договор, получил кредитные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительным и обязании удалить запись о кредите из кредитной истории.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Шамова Д.С. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании удалить записи о кредите из кредитной истории, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в окончательной форме 26 марта 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин