ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ярышева В.П., при секретаре Аксененко Е.Г., с участием:
государственного обвинителя Калягина А.Ю., подсудимого Колмакова А.А., защитника-адвоката Каракулина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колмакова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков А.А. 31.08.2025 в период времени с 00:30 часов до 03:49 часов находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1
В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, в указанный период времени Колмаков А.А., используя реквизиты банковской карты и мобильный телефон Серебрякова В.Н., посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в личном мобильном телефоне Колмакова А.А., получил неправомерный доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1
Действуя в продолжение своего преступного умысла, Колмаков А.А., 31.08.2025 в 03:49 часов, используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в личном мобильном телефоне, с корыстной целью, осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона на свой личный банковский счет, открытый в АО «Т-Банк», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Колмакова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.
2. Он же, 31.08.2025 около 03:49 часов, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «Айфон 13» («iPhone 13»), принадлежащего Потерпевший №2
В указанный период времени, находясь там же, Колмаков А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Айфон 13» («iPhone 13»), принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 42 959 рублей. С похищенным имуществом Колмаков А.А. с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 42 959 рублей.
3. Он же, 31.08.2025 в период времени с 04:30 часов до 09:53 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть мотоциклом <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 115 900 рублей, осознавая, что он ему не принадлежит и разрешение на управление данным мотоциклом ему никто не предоставлял.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным мотоциклом без цели хищения, Колмаков А.А. в указанный период времени, находясь там же, умышленно, без цели хищения, без разрешения собственника, при помощи имеющегося при себе ключа от мотоцикла, запустил двигатель мотоцикла, и начал на нём движение от вышеуказанного дома до дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно им завладев.
В судебном заседании подсудимый Колмаков А.А. полностью признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Колмакова А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по фактам хищения им денежных средств и мобильного телефона, совершения угона мотоцикла, следует, что в 2017 году в интернете он познакомился с Потерпевший №2, в июле 2025 года встретился с ней и стал с ней сожительствовать. В начале августа 2025 он приехал в Урай знакомиться с её родителями, проживал с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ они приехали к её отцу на дачу, где работали и ходили в баню, выпивали спиртное, после чего её отец и Ксюша уснули. В связи с тем, что он устал от отношения к нему Ксюшиных друзей, и ему надо было ехать к маме для получения удостоверения ветерана боевых действий, то он решил уехать из города. Денег у него не было, так как они их растратили с Ксюшей, поэтому он решил украсть деньги у её отца. Он взял телефон отца, где в чехле лежала банковская карта. При помощи его карты и через свой телефон Техно Спар 20 зашел в приложение Сбер онлайн, прошел регистрацию и перевел со счета отца через СПБ на свой банковский счет, открытый в Т-Банке и по своему номеру перевел 22 000 рублей. После этого он взял мобильный телефон Ксюши – Айфон, и пошел к ней на квартиру, в которой забрал ключи от мотоцикла и уехал на нём в Мулымью. Мотоцикл взял не с целью кражи, а чтобы уехать на нем подальше от г.Урая. В Мулымье оставил мотоцикл, и поехал на попутке в пгт. Междуреченский, где на железнодорожной станции к нему подошли сотрудники полиции из Урая, которые забрали его и увезли в отдел полиции г. Урая. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-60, 65-68, 195-197).
Помимо признания подсудимым Колмаковым А.А. вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
1. По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ):
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится дача в <адрес>. 30.08.2025 около 14.00 часов к нему на дачу приехала его дочь Потерпевший №2 со своим сожителем Колмаковым А.А. В 22:00 часов они сходили в баню, немного выпили вина и около 23:00 часов легли спать. 31.08.2025 около 02:00 часов он проснулся, прошелся по даче, обнаружил, что Колмакова А.А. нет на даче, и лег спать. Около 05:00 часов проснулся, прошелся по даче, Колмакова А.А. не обнаружил. Около 06:00 часов он разбудил дочь и сообщил ей, что Колмакова А.А. нет. Дочь обнаружила, что у неё пропал «Айфон». Потом дочь с его телефона позвонила своему ребенку, который пояснил, что Колмакова А.А. на квартире по адресу: <адрес>, нет, сумка с его вещами перевернута и пропал мотоцикл. Далее дочь взяла его телефон и обнаружила, что с его банковского счета списано 22 000 рублей. Списание проведено по СБП 31.08.2025 в 03:49 часов по номеру телефона 9935140266 на счет Колмакова А.А., открытого в Т-Банке, при этом он данного перевода не совершал. В ходе распития спиртного с Колмаковым А.А. тот у него денег в долг не просил, и он не разрешал ему тратить свои деньги. Ущерб в сумме 22 000 рублей считает для себя значительным. Причиненный ему ущерб по уголовному делу Колмаков А.А. до сих пор не возместил (т.1 л.д.49-51, 129-130).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, следует, что примерно с начале 2019 года она познакомилась посредством сети Интернет с Колмаковым А.А. В начале июля 2025 года Колмаков А.А. приехал к ней в <адрес> и они проживали вместе по адресу: <адрес>. 30.08.2025 в дневное время она и Колмаков А.А. находились в гостях у её отца Потерпевший №1 на даче, расположенной по адресу: <адрес>, участок 114, где распивали спиртное. В ночное время уснул отец, затем она с Колмаковым А.А. также легли спать. 31.08.2025 около 08:30 часов отец разбудил её и пояснил, что Колмакова А.А. на даче нет. Она осмотрела дачный дом и обнаружила, что вещей последнего нигде нет, тот ушел, и нет её мобильного телефона «Айфон 13». С телефона отца она позвонила на свой телефон, но тот был выключен. Поняла, что её телефон взял Колмаков А.А., хотя ему этого делать не разрешала. С телефона отца она позвонила дочери, которая ей пояснила, что Колмаков А.А. приходил домой, и забрал ключи от её мотоцикла «Sharmax Pover Max 145», припаркованного возле третьего подъезда <адрес>, уехав в неизвестном направлении. Брать мотоцикл Колмакову А.А. она не разрешала. Почему тот так поступил, не знает. При просмотре банковского приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне отца, обнаружила, что 31.08.2025 в 03:49 часов (по местному времени) со счета отца был осуществлен перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей по номеру телефона 89935140266 (данный абонентский номер находился в пользовании Колмакова А.А. и был привязан к его банковскому счету в ТБанке). Отец ей пояснил, что не осуществлял данный перевод. Поняла, что Колмаков А.А. украл её мобильный телефон «Айфон 13», угнал её мотоцикл и с банковского счета отца тайно похитил 22 000 рублей. Стала звонить Колмакову А.А., но его телефон был отключен. Когда приехала домой, то обнаружила, что мотоцикл действительно пропал. После чего она позвонила в полицию, сообщив о произошедшем и желая привлечь Колмакова А.А. к уголовной ответственности за совершенные им действия и для того, чтобы ей возвратили её вещи – мобильный телефон и мотоцикл. Мобильный телефон покупала 27.01.2025 за 69 399 рублей. Мотоцикл приобретался ею 10.11.2024 за 115 900 рублей. Впоследствии её мобильный телефон и мотоцикл были возвращены ей сотрудниками полиции. Ущерб в сумме 42 959 рублей считает для себя незначительным, так как её доход составляет 150 000 рублей в месяц (работает неофициально в фирме «Кьюпер» в <адрес> в должности упаковщика товаров). Ущерб от хищения мотоцикла оценивает в 115 900 рублей, указанный ущерб считает также незначительным. В настоящее время ущерб ей возмещен, каких-либо претензий к Колмакову не имеет (т.1 л.д.140-142, 144-145).
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю от 31.08.2025, согласно которому в ОМВД России по г.Ураю поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что у неё украли «Айфон 13» и кроссовый мотоцикл, перевели с её карты на свою карту 22 000 рублей (т.1 л.д.31);
- заявлением Потерпевший №1 от 31.08.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Колмакова А.А., который перевёл с его карты Сбербанк онлайн денежные средства в сумме 22 000 рублей (т.1 л.д.32);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2025, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого из личного кабинета ПАО «Сбер» были изъяты реквизиты счета ПАО Сбербанк, выписка по счету ПАО Сбербанк и чек ПАО Сбербанк по операции за 31.08.2025 по счету Потерпевший №1, согласно которым 31.08.2025 в 03:49 с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств по СБП в сумме 22 000 рублей по номеру телефона 993-514-0266 на имя отправителя Алексей Анатольевич К. (т.1 л.д.35-39, 40, 41, 42-44);
- протоколом осмотра предметов от 28.10.2025, согласно которому осмотрены указанные выше реквизиты счета ПАО Сбербанк, чек ПАО Сбербанк по операции за 31.08.2025 по счету Потерпевший №1 и выписка по счету ПАО Сбербанк, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.169-175) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от 28.10.2025 (т.1 л.д.176-177);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, как место происшествия, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.184-187).
2. По факту совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (по ч. 1 ст. 158 УК РФ):
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.140-142, 144-145), указанными выше и исследованными в судебном заседании;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-51, 129-130), указанными выше и исследованными в судебном заседании.
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю от 31.08.2025 о поступлении сообщения от Потерпевший №2 о похищении телефона, мотоцикла и переводе с карты денежных средств (т.1 л.д.31), указанным выше и исследованном в судебном заседании;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2025, в ходе которого у Колмакова А.А. был изъят мобильный телефон «Айфон 13» со сим-картой в прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.98-104);
- протоколом выемки от 27.10.2025, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят указанный выше мобильный телефон «Айфон 13», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.150-152);
- протоколом осмотра предметов от 27.10.2025, согласно которому осмотрен указанный выше мобильный телефон «Айфон 13», изъятый в ходе выемки у Потерпевший №2 (т.1 л.д.153-156) и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от 27.10.2025 (т.1 л.д.165-166);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025 <адрес>, как места происшествия (т.1 л.д.184-187), указанным выше и исследованном в судебном заседании;
- заключением эксперта № от 22.10.2025, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 13» по состоянию на 31.08.2025 составляет 42 959,00 рублей (т.1 л.д.114-123).
3. По факту совершения угона мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №2 (по ч.1 ст.166 УК РФ):
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.140-142, 144-145), указанными выше и исследованными в судебном заседании;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-51, 129-130), указанными выше и исследованными в судебном заседании.
Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от Потерпевший №2 о похищении телефона, мотоцикла и переводе с карты денежных средств (т.1 л.д.31), указанным выше и исследованном в судебном заседании;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, в ходе которого был изъят мотоцикл «Sharmax Power Max 145» (т.1 л.д.92-96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен указанный выше мотоцикл (т.1 л.д.161-164) и постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-166);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, <адрес> и <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты: договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Потерпевший №2 на приобретение мотоцикла «Sharmax Power Max 145», 2024 года выпуска, стоимостью 115 900 рублей; приложения №№, 2 к договору (акт приема-передачи и гарантийные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.82-88, 89-91);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены указанный выше договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (т.1 л.д.169-175) и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колмакова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1) подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признанием им своей вины в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными ими в ходе предварительного следствия, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности подсудимого за осуществление перевода денежных средств и чеком ПАО Сбербанк о переводе денежных средств по СБП в размере 22 000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет подсудимого.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признанием им своей вины в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого был изъят похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 и заключением эксперта о рыночной стоимости данного похищенного имущества.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признанием им своей вины в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят похищенный мотоцикл и договором розничной купли-продажи и приложениями к нему на приобретение потерпевшей мотоцикла на сумму 115 900 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, используя реквизиты банковской карты и мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в личном мобильном телефоне Колмакова А.А., получил неправомерный доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 После чего, подсудимый, используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в личном мобильном телефоне, с корыстной целью, осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей через систему быстрых платежей по своему номеру телефона на свой личный банковский счет, открытый в АО «Т-Банк», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.
Квалифицирующий признак деяния «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств потерпевшего подсудимый осуществлял путем их перевода с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя потерпевшего, на свой личный счет, открытый в АО «Т-Банк», через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в своём мобильном телефоне.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенных денежных средств потерпевшего Потерпевший №1. (22 000 рублей) и его материального положения, который является пенсионером (имеет пенсионное удостоверение №, как следует из гражданского иска) с размером пенсии 43 021,35 рубль (т.1 л.д.43, 49-51, 129-130).
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон стоимостью 42 959 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, умышленно, без цели хищения, без разрешения собственника, при помощи имеющегося при себе ключа от мотоцикла, запустил двигатель стоимостью 115 900 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, после чего начал на нём движение, скрывшись на нем с места происшествия, тем самым неправомерно завладев им.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:
по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Колмаков А.А. совершил три преступления, которые согласно положениям ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и тяжкого (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ).
Подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртных напитков по месту проживания в г. Урае, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, положительно характеризуется по месту службы, награждён государственными наградами, наградами ЧВК «Вагнер» и медалью «За отвагу», имеет благодарность от главы ЛНР, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
На основании ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и указанных выше наград и медали.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.
С учетом личности Колмакова А.А., который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Колмакову А.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.
При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.
Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При сложении назначенных подсудимому наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ суд учитывает, что в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.
Подсудимым совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.
Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Местом отбытия наказания в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Колмакову А.А. исправительную колонию общего режима.
Согласно протоколу задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Колмаков А.А. был задержан 31 августа 2025 года (т.1 л.д.61).
Следовательно, подсудимому следует зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 31 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.
Заместителем прокурора г.Урая в защиту прав и законных интересов Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Колмакову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 000 рублей.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Поскольку судом установлена вина Колмакова А.А. в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в результате которого последнему был причинен ущерб на сумму 22 000 рублей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что подсудимый, способен их оплатить, каких-либо оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется, поэтому процессуальные издержки в сумме 14 370 рублей (4 790 рублей за один день, всего за три дня), состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Каракулина А.А., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колмакова Алексея Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колмакову А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Колмакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Колмакова А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего освободить его из-под стражи.
Гражданский иск заместителя прокурора г.Урая в защиту прав и законных интересов Потерпевший №1 к Колмакову А.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Колмакова Алексея Анатольевича<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с осужденного Колмакова А.А. процессуальные издержки в сумме 14 370 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Каракулина А.А., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в доход государства (федерального бюджета).
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Айфон 13» («iPhone 13») <данные изъяты> и мотоцикл «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;
- договор купли-продажи и приложения к нему, реквизиты, выписку и чек по операции по счету Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья В.П. Ярышев