ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО – Югры 17 апреля 2026 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П., защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Деева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:
Деева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Деев А.С., будучи лицом привлеченным к ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 500 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 16:39, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и убедившись, что его действия будут незамеченными для окружающих, похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью 609,99 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 609,99 рублей.
Он, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 500 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 11:45, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и убедившись, что его действия будут незамеченными для окружающих, похитил со стеллажей расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина две упаковки «Корейки свиной», общим весом 1,724 килограмма, общей стоимостью 741,30 рубль и 1 бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,9 литра стоимостью 109,99 рублей за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 851,29 рубль.
Он, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 500 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 17:51, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и убедившись, что его действия будут незамеченными для окружающих, похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 1 л, стоимостью 859,99 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 859,99 рублей.
Он, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 5000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 12:16, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и убедившись, что его действия будут незамеченными для окружающих, похитил со стеллажа расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 1 л, стоимостью 859,99 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 859,99 рублей.
Он, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 5000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21:27, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и убедившись, что его действия будут незамеченными для окружающих, похитил со стеллажей расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина 2 упаковки кефира «<данные изъяты>» стоимостью 62,99 рубля каждая, на общую сумму 125,98 рублей, грудку цыпленка-бройлера «<данные изъяты>» весом 0,664 кг., стоимостью 529,99 рублей за 1 килограмм на общую сумму 351,99 рубль, ребрышки для гриля «<данные изъяты>» весом 1,026 килограмм, стоимостью 399,99 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 410,38 рублей, шашлык «Рестория» весом 1,818 килограмм, стоимостью 339,99 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 618,10 рублей, скумбрию мороженную весом 2,082 килограмм, стоимостью 424,99 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 884,82 рубля, принадлежащие <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2 391,19 рубль.
Подсудимый Деев А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью, и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство поддержано после консультации с ней.
Представители потерпевшего юридического лица ФИО и ФИО после разъяснения им на стадии предварительного расследования особенностей рассмотрения дела, а так же после их уведомления о назначении даты судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не высказали, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом позиции сторон, рассмотрел дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ст. 158.1 УК РФ не предусматривает максимального наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Деевым А.С. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Деева А.С. как пять преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья.
Так Деев А.С. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не трудоустроен.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, активное способствование признательными показаниями раскрытию преступлений и расследованию дела, раскаяние Деева А.С. в совершении преступлений, его состояние здоровья, так как имеет неизлечимые на данный момент заболевания. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства исключительными, существенно влияющими на общественную опасность совершенных деяний.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 58, 60, 61 и 62 УК РФ, считает, что за совершенные преступления подсудимому подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, так как, по мнению суда именно данный вид наказаний сможет в полной мере выполнить задачи, поставленные перед уголовным наказанием.
Определяя размер наказания, суд учитывает порядок рассмотрения дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, наказание не может быть назначено в максимальном размере.
Окончательное наказание подлежит сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все совершенные Деевым А.С. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Исходя из полученных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении него уголовного дела, освобождения его от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно товарные чеки, оптические диски и копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Деева А.В. подлежат хранению при материалах дела.
Принимая во внимание порядок рассмотрения уголовного дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, за оказание ей юридической помощи подсудимому по назначению на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деева А.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;
статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;
статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;
статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;
статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Обязать Деева А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию) не позднее 3-х дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке.
Запретить Дееву А.С. без согласия инспекции: выезжать за пределы территории г. Урай, а так же менять место жительства или пребывания.
Срок исполнения наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптические диски, товарные чеки, копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры, через Урайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов