ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Малаева А.П., при секретаре Гибадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2022 № за период с 22.06.2025 по 26.11.2025 в размере 487 716,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 692,91 руб.
Требования мотивированы тем, что между 28.11.2022 между АО «ТБанк» и Симоновым К.С. заключён договор потребительского займа №. Должник обязался вернуть заём и уплатить проценты на условиях договора, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий. Кредит предоставлен путём перечисления суммы на банковский счёт заёмщика. Обязательства по возврату кредита и процентов должник надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставил кредитору право уступать права требования по договору третьим лицам без согласия заёмщика. 26.11.2025 АО «ТБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №, что подтверждается договором уступки от 26.11.2025 № и выпиской к нему. Обязательства должником до настоящего времени в полном объёме не исполнены. Заявитель просит взыскать задолженность за период с 22.06.2025 по 26.11.2025 в размере 487 716,40 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не просили дело слушанием отложить.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором заёмщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи заёмщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как усматривается из заявленного иска 28.11.2022 между АО «ТБанк» и ответчиком заключён кредитный договор № (л.д. 5-6).
Истцом в качестве подтверждения заключения договора представлен документ, не имеющий идентификационных признаков: наименования, номера, даты составления или подписания, сведений о лицах заключивших договор и способе его заключения (подписания), в соответствии, с условиями которого ответчику предлагается кредит в размере 750 000 на срок 60 месяца с процентной ставкой 14,6 % годовых (л.д. 14-23).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2025 по 26.11.2025 составила 487 716,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 456401,06 руб.; сумма задолженности по процентам - 3750,98 руб.; сумма задолженности по штрафам - 27564,36 руб. (л.д. 7-8).
Из документа с наименованием «заключительный счёт», адресованного ответчику, следует, что между АО ТБанк и ним заключён кредитный договор №, денежные средства по которому представлены наличными (л.д. 23, оборот).
Вместе с тем, кредитный договор, иное письменное доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи кредитором денежных средств заёмщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Доказательства подписания договора ответчиком истец к заявлению не приобщил – в тексте заявления прямо указано, что иных документов он не имеет (л.д. 5-6). При этом, несмотря на судебное истребование в определении о подготовке дела и отдельный запрос суда, истец эти документы так и не представил (л.д. 4, 34).
При таких обстоятельствах письменная форма кредитного договора не может считаться соблюденной.
Кроме того, истцом не представлено доказательств реального предоставления ответчику денежных средств. В материалах дела отсутствуют: выписка по счету заемщика, подтверждающая зачисление кредитных средств; заявление на получение кредита (анкета, оферта), подтверждающее волеизъявление ответчика на получение денежных средств на конкретных условиях; документ о произведенной транзакции (платежное поручение, расходный кассовый ордер, с соответствующими отметками банка), подтверждающий фактическое перечисление или выдачу денежных средств ответчику.
Имеющаяся в деле выписка по счёту к доказательствам, с учётом установленных обстоятельств, подтверждающим факт перечисления денежных средств должнику не относится, а равно не подтверждает факт исполнения последним денежных обязательств, поскольку сама по себе не содержит индивидуализирующих сведений по финансовым операциям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора и факт предоставления ответчику денежных средств.
При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с Симонова К.С. задолженности по кредитному договору не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2022 № за период с 22.06.2025 по 26.11.2025 в размере 487 716,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 692,91 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.П. Малаев