ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Малаева А.П., при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Вяциорцу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2023 № в размере 371 289,10 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 31 782 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки -Mazda, VIN №, год выпуска 2008.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 между Вяциорцом Д.А. и АО «ТБанк» заключён Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил кредит, а заёмщик обязался погашать его ежемесячными платежами по графику. В обеспечение обязательств заключён Договор залога автотранспортного средства. Составными частями договоров являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия и Заявление-Анкета. До заключения договора Банк предоставил заёмщику полную информацию о предмете и условиях договоров, а также о полной стоимости кредита. Кредит зачислен на текущий счёт заёмщика, что подтверждается выпиской. Банк надлежащим образом исполнил обязательства. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, допуская просрочки. 27.11.2025 г. Банк направил Заключительный счёт, расторгнув договор и потребовав погасить задолженность. Заёмщик требование не исполнил. Задолженность составляет 371 289,10 руб., из них: 334 052,48 руб. - просроченный основной долг; 21 157,26 руб. - просроченные проценты; 5 079,36 руб. - пени; 11 000,00 руб. - страховая премия.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не просили дело слушанием отложить.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявки Вяциорца Д.А. от 13.01.2023 между истцом АО «ТБанк» и Вяциорцем Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей для приобретения автомобиля марки Mazda, VIN №, год выпуска 2008.
Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 15,9% (пункт 4 индивидуальных условий); срок действия и возврата кредита – 60 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий); погашение задолженности ежемесячными платежами в общем размере 16 208 рублей согласно согласованному сторонами графику (пункт 6 индивидуальных условий); тарифный план «Автокредит»; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д. 19, 56-58).
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 16.01.2023 сумма кредита в размере 550 000, 00 рублей была зачислена на лицевой счет ответчика 40№ (л.д. 21-54).
Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и в заявке на получение кредита.
Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля с VIN № была зарегистрирована в реестре залогов 18.03.2023, сведения о залогодателе указана Вяциорец Д.А.
Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.01.2023 № и Общих условий договора потребительского кредита.
По состоянию на 18.12.2025 задолженность Вяциорца Д.А. кредитному договору от 13.01.2023 № за период с 25.02.2025 по 26.11.2025 составляет 371 289,10 руб., из которых 334 052,48 руб. - просроченный основной долг; 21 157,26 руб. - просроченные проценты; 5 079,36 руб. - пени; 11 000,00 руб. - страховая премия (л.д.17).
Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом 27.11.2025 ответчику истцом направлен заключительный счет о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 371 289,10 руб. по состоянию на 27.11.2025 по кредитному договору № от 13.01.2023, а также о расторжении договора (л.д. 13).
Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не представил.
В связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика в размере 371 289,10 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ) (п. 51).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи (п. 52).
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
На основании п. 53 постановления Пленума, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
Пункт 55 определяет, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Автомобиль зарегистрирован за ответчиком Вяциорцем Д.А., в связи с чем принадлежит ответчику, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль, путём продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 31 782 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 13.01.2023 № за период с 25.02.2025 по 26.11.2025 в размере 371 289 рублей 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 782 рубля 00 коп., а всего взыскать 403 071 (четыреста три тысячи семьдесят один) рубль 10 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – Mazda, VIN №, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.П. Малаев