Дело № 5-73/2026

№

25RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года <.........>

<.........>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГ..

Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил:

в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отделением контроля за ввозом и оборотом товаров на основании решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГ. №/Р000026, в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьей 229 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №), проведен таможенный контроль в форме выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1 по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий в торговой точке «<данные изъяты>, расположенного по <.........>, <.........> (акт таможенного осмотра помещений и территорий №/А000025), принадлежащей ИП ФИО1 должностными лицами Находкинской таможни были выявлены смартфоны и аксессуары к ним, торговой марки «Apple», а именно:

1.Смартфон Apple Iphone 16 Pro White Titanium 256 GB №, FX4HV9QHF4 - 1 штука;

2. Смартфон Apple Iphone 16 Pro MAX Black Titanium 256 GB №, DM9XWYYW5H - 1 штука;

3. Смартфон Apple Iphone 16 Pro White Titanium 256 GB №, CXTF76TNY6 - 1 штука;

4. Смартфон Apple Iphone 16 Pro MAX Desert Titanium 256 №, LJ9MLWQ5JK- 1 штука;

5. Смартфон Apple Iphone l6 Pro Desert Titanium 256 GB №, JC23J72P6D - 1 штука;

6. Смартфон Apple Iphone 15 Pro Blue Titanium 256 GB №, D73N6KFQMK - 1 штука;

7. Смартфон Apple Iphone 15 Pro MAX Natural Titanium 1 ТВ №, G922309G19 1 - 1 штука;

8. Apple Watch SE (GEN 2) 40 mm Midnight AL Mid SB Sim GPS Apple MXE73LL/A DNJVP2V92K - 1 штука;

9. Кабель Apple USB-C to Lightning (lm) Apple MM0AZM/A 194252750872 - 3 штуки;

10. Адаптер USB-C 20W, Apple MUVV3ZM/A 19549121296 - 4 штуки;

11. AIR Pods Pro (2nd generation) Apple MTJV3HN/A HXJW2WQ3H9 - 1 штука;

12. Кабель Apple USB-C 60W Charge Cable (lm) Apple MW493ZM/A 19594937190 - 3 штуки, которые находились на торговых стеллажах магазина и в ящиках шкафов, находящихся непосредственно в торговой точке, и предлагались к продаже без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС, подтверждающей законность оборота таких товаров на территории ЕАЭС, соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №. На упаковке товаров одновременно отсутствовали сведения на русском языке о наименовании товаров, производителе, лице, уполномоченным на принятие претензий, о безопасности товаров, маркировка единым знаком обращения товаров на рынке Евразийского экономического союза (знак ЕАС).

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что он приобрел франшизу «Sotovik» в ноябре 2024 года, открыл торговую точку в <.........>» ДД.ММ.ГГ. Товар приобретает через Франчайзи, оплата происходит через банковские платежи. У него никогда не возникали вопросы в легальности сотовых телефонов, которые ему поставляли. Чехлы для телефонов он приобрел у Франчайзи, какую-то часть приобретал у физических лиц в <.........>. Выявленные в ходе таможенного контроля чехлы для телефонов являются не оригинальными, но он предполагает, что у Франчайзи должно быть разрешение на реализацию продукции торговой марки Apple. Сведения о наименовании и контактных данных Франчайзи не указал. Телефон Iphone 15 pro IMAI № является его личным, приобрел его в <.........> у человека по имени Алексей (переписка происходила через социальные сети, оплата - наличными).

В подтверждение ФИО1 предоставил: письма ОА «ТБанк» от ДД.ММ.ГГ. № KB-JS043911, № KB-JS043858, № КБ-JS043718 об операциях по снятию наличных денежных средств в сумме 627 000 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому поставщиком товаров по указанному чеку является ИП ФИО3 (ИНН 771917064723). В данном чеке поименованы товары: защитные стекла в ассортименте, чехлы защитные для IPhone различных моделей, кабеля, блоки питания, наушники; декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.РА02.В.19374/25 от ДД.ММ.ГГ., ЕАЭС № RU Д-US.PA01.В.02962/25 от ДД.ММ.ГГ., сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-US.AЖ49.B.02218/22 от ДД.ММ.ГГ. Из обозначенных в указанных документах товаров объектом настоящей таможенной проверки являются кабели модели А2561, сетевые зарядные устройства модели А2347. Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.PA08.В.31376/22 от ДД.ММ.ГГ. в отношении (в том числе) чехлов для смартфонов торговой марки Apple, произведенных на конкретных заводах Тайланда, Вьетнама, США.

Между тем, большинство товаров, поименованных в представленных ФИО1 документах, в рамках выездной таможенной проверки не проверялись и не изымались. В отношении остальных товаров, которые являются объектами таможенного контроля в рамках таможенной проверки (кабеля, блоки питания, наушники), товарный чек от ДД.ММ.ГГ. № не содержит каких-либо сведений о серийных номерах, с помощью которых можно было бы идентифицировать такие товары. В отношении смартфонов ФИО1 указанно только, что их приобретение осуществлялось с использованием мессенджеров, какие-либо контактные данные продавцов, либо иные сведения об обстоятельствах приобретения, ФИО1 не предоставлено.

По данному факту ДД.ММ.ГГ. Находкинской таможней в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из пояснений, данных в судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО1 и его защитником ФИО4 следует, что ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, просили учесть тяжелое материальное положение и назначить ИП ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ИП ФИО1 и его защитника ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.21 КоАП РФ, признается пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная процедура выбирается декларантом путем ее заявления при таможенном декларировании товаров (п. 1 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации, днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (п.п. 2, 3 ст. 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В отношении электронной техники введены в действие Технический регламент Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее по тексту – ТР №), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №, и Технический регламент Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (далее по тексту – ТР №), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии со ст. 8 ТР № низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности ТР №, и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 ТР №, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском низковольтного оборудования в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Пунктом 2 ст. 3 ТР № предусмотрено, что низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке Союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Пунктом 3 ст. 3 ТР № установлено, что низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке ЕАЭС, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ТР № эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного Союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного Союза.

Аналогичные требования содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №.

Единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядок его применения (далее по тексту – Порядок) утвержден решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии с ч. 2 Порядка единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствуют требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза. Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок Евразийского экономического союза.

С ДД.ММ.ГГ. в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и не предназначенных для распространения на территориях иных государств – членов ЕАЭС, действуют особенности оценки соответствия выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации продукции требованиям технических регламентов, установленные приложением № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее по тексту – приложение № к постановлению №).

Пунктом 5 приложения № к постановлению № предусмотрено, что допускается ввоз на территорию Российской Федерации продукции, предназначенной для обращения исключительно на территории Российской Федерации, без маркировки, предусмотренной обязательными требованиями, в том числе в части маркировки единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза. Указанная маркировка должна быть нанесена на продукцию, ввезенную на территорию Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом до реализации такой продукции потребителю (пользователю).

В соответствии с указанными техническими регламентами продукция выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленным техническим регламентом ЕАЭС, в том числе после нанесения обязательной маркировки и единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ЕАЭС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу в соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

В соответствии с положениями пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС рассматривается как незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных или относящихся к другим товарам средств идентификации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

В целях проверки и подтверждения помещения проверяемых товаров под таможенные процедуры и их таможенного декларирования в соответствии с ними, Находкинской таможней проведен анализ баз данных таможенных органов с использованием ИСС «Малахит». По установленным в ходе таможенной проверки характеристикам товаров, их серийным номерам, фактов таможенного декларирования указанных товаров не установлено.

Отсутствие на товарах данной категории маркировки единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС также является обстоятельством, указывающим на их незаконное перемещение через таможенную границу.

С учетом вышеизложенного, проверяемые товары, обнаруженные у ИП ФИО1, ввезенные неустановленными лицами на таможенную территорию ЕАЭС и находящиеся на таможенной территории ЕАЭС - не проходили таможенное декларирование и являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

По результатам выездной таможенной проверки Находкинской таможней составлен акт №/А000026 от ДД.ММ.ГГ. и принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000026 от ДД.ММ.ГГ. о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО1 не выполнил требования действующего таможенного законодательства таможенного союза и осуществил хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов ЕАЭС, запреты и ограничения.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, составила 185 562,21 рублей (с учетом пени). Указанная задолженность ИП ФИО1 погашена в полном объеме (служебная записка отдела взыскания задолженности Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. №).

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом таможенного осмотра помещений и территорий №/А000025, актом выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГ. №/А000026; служебной запиской отделения выбора объектов контроля Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. №; письмом ООО «Семенов и Певзнер СНГ» (представитель иностранной компании «Эппл Инк.» (Apple Inc) на территории РФ) от ДД.ММ.ГГ. № ЗИС-478/2025, от ДД.ММ.ГГ. №ЗИС- 763/2025; письмом Центрального информационно-технического таможенного управления от ДД.ММ.ГГ. №; решением по результатам таможенного контроля №/Т000026 от ДД.ММ.ГГ.; служебной запиской отдела взыскания задолженности Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Следовательно, приобретая иностранные товары в целях использования их для извлечения материальной выгоды, ИП ФИО1 должен был оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в возможности использования данных товаров на территории ЕАЭС и Российской Федерации.

В ходе таможенной проверки установлено, что товары не соответствовали требованиям технического регулирования, установленным законодательством ЕАЭС. Вместе с тем, проверяемым лицом не были оформлены документы, подтверждающие приобретение товаров, тем самым ИП ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, ИП ФИО1 в момент приобретения и реализации проверяемых товаров, должен был знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Санкция статьи 16.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Предметом административного правонарушения выступает товар, незаконно перемещенный через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, указанные выше и изъятые у индивидуального предпринимателя должностным лицом Находкинской таможни согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ. и акту приёма-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ..

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........> № от ДД.ММ.ГГ., вышеуказанные товары изготовлены заводским способом, рыночная стоимость товаров, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 983 435,56 рублей.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер допущенных ИП ФИО1 нарушений действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле, сведения об имущественном и финансовом положении ИП ФИО1, то, что ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности ИП ФИО1 не привлекался, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: 692974, <.........>, паспорт 0517 № выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по <.........> в Партизанском муниципальном районе, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств в служебно-производственном здании Находкинской таможни (фактический адрес: <.........>):