ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«02» апреля 2026 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Гипич Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего в <.........>Б-25, в/у 9907 № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2026 года в отношении Гипич Александра Владимировича был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:
31 мая 2025 года в 19 часов 59 минут в районе 151км.+300м. Артем-Находка-порт Восточный (проезд Находка-Врангель), водитель Гипич А.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести водителю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Гипич А.В. в судебном заседании признал факт вмененного административного правонарушения, просил строго не наказывать, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, один из них является ребенком-ивалидом.
Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Мторев Г.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – телефонограммой. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает рассмотреть дела в отсутствие потерпевшего.
В ходатайстве также указано, что потерпевшая настаивает на применении строгости наказания в отношении Гипич А.В., поскольку каких-либо действий, направленных на принесение извинений и возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – не принимал.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гипич А.В. подтверждается материалами дела.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении ПДД или эксплуатации транспортного средства. В материалах дела имеется ссылка на нарушение Гипич А.В. п. 9.1.1 ПДД.
Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Нарушение указанного пункта ПДД привело к причинению потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести.
При указанных обстоятельствах, административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Гипич А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гипич А.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Гипич А.В. административного правонарушения явилось здоровье гражданина.
Вина Гипич А.В. полностью подтверждается материалами дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события и обстоятельств административного правонарушения, не имеется.
Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы, выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области правой голени по передней поверхности от верхней трети до средней трети, в области левой голени по наружной боковой поверхности в верхней трети, в области левой голени по передней поверхности от верхней трети до середины трети.
Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 31 мая 2025 года.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события и обстоятельств административного правонарушения, не имеется.
При назначении наказания Гипич А.В. суд учитывает суд учитывает мнение потерпевшей, которая ставила вопрос о назначении строгого наказания. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Гипич А.В. наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок один год, так как, по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гипич Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего в <.........>Б-25, в/у 9907 №, виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на один год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление в течение 10 дней с момента вынесения или получения стороной, может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Л. Жила