РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юркон Плюс» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Борк А.Ю., ГУФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения – страшему судебном приставу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Чухниной И.А. о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юркон Плюс» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений (л.д. 34), к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Юркон-Плюс» задолженности в размере 2 281 664 руб. 55 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Курчатовским районным судом <адрес> по делу №. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был утрачен, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано, кроме того, срок на предъявление исполнительного листа пропущен. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, нарушающими его права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Чухнина И.А., в качестве заинтересованного лица - ООО «КА «Содействие».
Представитель административного истца ООО «Юркон Плюс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Борк А.Ю. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, ранее представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчика врио начальника отделения – старший судебный пристав МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Чухнина И.А., представитель заинтересованного лица ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод г законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Исток Плюс», ООО «Митра», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Юркон Плюс», ФИО6, ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 2 279 213 руб. 80 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы №, № о взыскании с ответчиков задолженности.
Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по сведениям Чесменского РОСП Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 298 819 руб. 87 коп.в пользу ЗАО «Банк Интеза».
В ходе совершения исполнительных действий произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Арестованное имущество было реализовано на общую сумму 1 892 250 руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателю ЗАО «Банк Интеза».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Остаток задолженности составил 386963 руб. 80 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
Чесменским РОСП Челябинской области денежные средства на общую сумму 1 892 250 руб., полученные от реализации имущества, перечислены взыскателю ЗАО «Банк Интеза», то есть первоначальному кредитору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № судом отказано в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Чесменский РОСП Челябинской области об уменьшении задолженности.
В МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Юркон-Плюс», в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 281 664 руб. 55 коп.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).
Согласно части 4 статьи 46 названного Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Вместе с тем, наличие необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований совокупности условий, в виде совершения административными ответчиками решений, не соответствующих требованиям закона, и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, не установлено.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя.
Повторное предъявление исполнительного листа взыскателем ООО «КА «Содействие», оригинал которого обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ.
Также суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела сведениям, судебным приставом-исполнителем учтена сумма 1 892 250 руб. в исполнительном производстве №-ИП. Остаток задолженности составляет 389 414 руб. 55 коп.
С учетом изложенного, административным истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юркон Плюс» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Борк А.Ю., ГУФССП России по Челябинской области, врио начальника отделения – страшему судебном приставу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Чухниной И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Борк А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова