К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-1934/2026 (2а-8051/2025) ~ М-6493/2025

Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Рыбакова Мария Александровна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
02.12.2025
Решение
02.03.2026
Категория
Исполнительное производство

Решения

УИД 74RS0002-01-2025-012569-59

Дело № 2а-1934/2026 (2а-8051/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича ФИО9 к начальнику ОССП Центрального РОСП <адрес> Абдрашитову Р.И., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Мухаметовой А.Д., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Нажиметдиновой А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП <адрес> Абдрашитова Р.И. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> Мухаметовой А.Д. выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> Мухаметову А.Д. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объёме, а именно: обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, обновить запрос в Росреестр, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя, предоставить информацию об имущественном положении должника Ковалёва В.А. предоставить ответы на запросы регистрирующих органов: ПФР, ГИБДД, ФНС.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ковалёва В.А. в пользу административного истца. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ковалёва В.А. задолженности в сумме 1 810 067,39 рублей в пользу взыскателя ИП Граковича А.А.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, включая спорный период, направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе органы ЗАГСа, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, УФМС, органы МВД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ОЗОН Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.

По сведениям ФНС России Ковалёв В.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Санрэй», ООО «Два кита», ООО «ТД Солнечный луч».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату.

По сведениям Росреестра, за Ковалёвым В.А. на праве собственности зарегистрировано помещение площадью 60,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, с кадастровым номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения.

Получателем пенсий и иных социальных выплат должник по сведениям ПФР России не является.

Иных сведений и иного имущества не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административный иск ИП Граковича А.А. к начальнику ОССП Центрального РОСП <адрес> Абдрашитову Р.И., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Мухаметовой А.Д., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Нажиметдиновой А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Граковича ФИО10 к начальнику ОССП Центрального РОСП <адрес> Абдрашитову Р.И., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Мухаметовой А.Д., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> Нажиметдиновой А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительские действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2026 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь Ф.А. Филиппова

Участники

Административный истец

  • ИП Г. А. А.

Административный ответчик4

  • ГУФССП России по Челябиснкой области

  • Н. О. Ц. Р. Ч. А. Р. И.

  • С. Ц. Р. Ч. М. А. Д.

  • С. Ц. Р. Ч. Н. А. А.

Заинтересованное лицо

  • К. В. А.

Ход дела

  1. 14:50

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:35

    Передача материалов судье

  3. 10:05

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 10:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    208

  6. 10:20

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление/привлечение заинтересованного лица

  7. 10:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 12:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    208 · вступление/привлечение заинтересованного лица

  9. 16:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    208 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  10. 11:48

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 14:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 14:52

    Дело оформлено