ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года <.........>
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> В.А. Комарова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> – 2 (паспорт 0519 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГ.), установил:
ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 43 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <.........> по Восточному проспекту в <.........> края в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу, без государственного регистрационного знака, движущемуся по главной дороге, под управлением несовершеннолетнего ФИО3, вследствие чего спровоцировал бесконтактное ДТП, в результате которого водитель мотоцикла ФИО3 совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее гражданину ФИО2. В результате дорожно - транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ.).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, предполагает, что мотоцикл мог быть неисправен, в результате этого и произошло дорожно-транспортное происшествие. В объяснении, которое он давал ДД.ММ.ГГ., в дате написания имеется описка, неверно указана дата ДД.ММ.ГГ.. Водительского удостоверения он не имеет.
В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО3, его законный представитель Потерпевший №2, должностное лицо - Врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> майор полиции ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункту 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Несмотря на непризнание вины ФИО1, обстоятельства совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 25 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 22 часов 09 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП ФИО3 с диагнозом: сочетанный закрытый перелом нижних концов локтевой и лучевой кости. При обстоятельствах: ДТП по Восточному проспекту, 3 <.........>, водитель мопеда; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 20 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 22 часов 09 минут в т/п ЦГБ доставлен СМП ФИО4 с диагнозом: СГМ, растяжение ввязочного аппарата шейного отдела позвоночника. При обстоятельствах: ДТП по Восточному проспекту, 3 <.........>, пассажир; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., в которой отражены: направление движения мотоцикла и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, расположение транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, после ДТП, место столкновения мотоцикла и припаркованного транспортного средства со слов ФИО1, тормозной путь (след); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., а также объяснениями участников ДТП.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 20 часов 35 минут он управлял автомобилем, двигался со стороны <.........>С в сторону <.........>. При повороте на перекрестке <.........> в сторону супермаркета «Реми» заблаговременно включил поворотник налево, остановился, так как увидел на встречной полосе двух несовершеннолетних на минибайке, которые ехали со стороны <.........> проспекту на высокой скорости без защитной экипировки и шлемов. За несколько метров до столкновения увидел, как мопед начало кидать в сторону и дымить колесо от резкого торможения. В связи с тем, что мопед начало кидать в сторону, произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» серого цвета под управлением лица азиатской внешности, который покинул место ДТП. За руль байка сел неизвестный ему мужчина с явными признаками алкогольного опьянения и покинул место ДТП.
Из письменных объяснений законного представителя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Он возвращался с моря, ему позвонили и сообщили о том, что его сын управлял мотоциклом, попал в ДТП по <.........>. Он подошел и увидел, как сына осматривает врач скорой. Он взял документы сына и поехал с тем в больницу. Чьим мотоциклом управлял его сын, он не знает. О том, что его сын будет управлять каким-либо транспортом, он не знал. После больницы он прибыл к месту дорожно-транспортного происшествия.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. следует, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО4, который стал участником ДТП, произошедшего по <.........>. О ДТП ей сообщили по телефону, после чего она поехала в приемный покой, куда доставили ее сына. Сын ей пояснил, что был пассажиром мотоцикла, сын жаловался на потерю памяти, поэтому пояснить ничего не смог. О том, что ее сын ездит на транспортном средстве пассажиром, не знала.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО12 ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он с супругой и младшим ребенком уехали из дома, а старший Артем остался дома. Вернулись домой около 14 часов. Артема уже дома не было. Мотоцикл стоял в гараже, ключи были в мотоцикле. Вечером ему позвонил сын Артем и сказал, что на мотоцикле его друг попал в ДТП. Он сразу поехал на место ДТП, где сын ему рассказал, что мотоцикл у него взял друг ФИО3, чтобы съездить за бензином на автозаправку. На месте ДТП он встретил потерпевшего хозяина автомобиля. Они с тем поговорили, тот сказал, что претензий не имеет, полицию не вызывал. Он взял мотоцикл и они разъехались.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 43 минуты по адресу: <.........>, <.........> она стала свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Переходя дорогу по вышеуказанному адресу со стороны <.........> проспекту двигались на мотоцикле несовершеннолетние парни без мотошлемов. Во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, который внезапно повернул налево. Водитель мотоцикла, пытаясь избежать столкновения, потерял управление, после чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки «<данные изъяты>» серого цвета, госномер не помнит. После чего была вызвана бригада СМП, которая забрала водителя и пассажира мотоцикла. Через некоторое время на место ДТП пришел отец владельца мотоцикла, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и забрал мотоцикл. После чего, вслед за теми уехал водитель микроавтобуса.
Из письменных объяснений свидетеля гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., допрошенного с участием переводчика, следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 20 часов 15 минут он припарковал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на парковке магазина «Реми», расположенного <.........> <.........> и пошел в магазин. Примерно через 25 минут подошел к автомобилю и увидел, что возле машины стоят люди и машина имеет повреждения кузова справа внизу возле заднего колеса. Так как он не может говорить по-русски, он позвонил переводчику Сюань Вэньгуан и попросил того приехать и помочь разобраться в произошедшем. Через 10 минут приехал переводчик, поговорил с людьми, о чем, он не знает и после этого сказал, что он может ехать. Он сел в машину и уехал.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что в его машину «<данные изъяты>», г/н №, кто-то врезался на мотоцикле и так как он по русски не понимает, попросил его подъехать и пояснить что случилось и что делать. Он приехал к магазину «Реми» в <.........>, там находился его знакомый. Автомобиль знакомого был поврежден. Рядом лежал мотоцикл, и было много людей. К нему подошел мужчина и сказал, что он хозяин мотоцикла и что у того претензий нет, сказал, что возместит ущерб, после чего сел за руль мотоцикла и уехал. Он сказал ФИО2, что тот может ехать, что его автомобиль починят.
Согласно заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГ., у несовершеннолетнего ФИО3, 2012 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением костных отломков. Ушибленная ранга верхнего века слева.
Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета) либо при ударе о таковые, при ДТП ДД.ММ.ГГ. с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное покрытие, грунт и т.д.
Вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ.) и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому признаку оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 14 и 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГ., у несовершеннолетнего ФИО4, 2012 года рождения, при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. были выставлены диагнозы: «Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб лобной области слева. Ушиб подбородочной области». Определить достоверно характер, механизм, давность и степень тяжести вреда, причиненного ЧМТ не представляется возможным. Диагнозы «Ушиб лобной области слева. Ушиб подбородочной области» - не подтверждены какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергались.
Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Из материалов дела достоверно установлено, что своими действиями, выразившимися в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, водитель ФИО1 создал аварийную ситуацию, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 был причин вред здоровью средней тяжести.
Непризнание вины ФИО1 судом расценивается, как право на защиту, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Факт нарушения водителем ФИО1 пункта 8.8 ПДД РФ установлен на основании исследованных судом доказательств, в том числе, схемы ДТП, объяснений свидетеля ФИО6
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, оснований для оговора ею водителя ФИО1 не установлено. Показания ФИО6 последовательны, логичны, непротиворечивы.
Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении вмененного нарушения, суду не представлено.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, к последнему не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) ИНН 2508032415, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, КБК 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа направить постановление на принудительное исполнение.
Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова