РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махмадова ФИО4 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Махмадов Р.Н. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, УФСБ России по <адрес> о признании незаконным заключения ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №; решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации; аннулировании записи о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации Махмадова Р.Н. и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации Махмадова Р.Н., направив соответствующую информацию в УВМ ГУ МВД России по <адрес> и в информационно-справочные учеты МВД России.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение, которым прекращено гражданство административного истца на основании подп. «б» п. 2 ч. 1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», то есть совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации; паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт гражданина РФ признаны недействительными. Из указанного решения административный истец узнал, что заключением ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт совершения гражданином Российской Федерации Махмадовым Р.Н. действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Данное решение и заключение истец считает незаконными. Указывает, что до настоящего времени заключение в его адрес не направлено, содержание ему не известно, ввиду чего он лишен возможности его оспаривания по существу. Действия должностных лиц ущемляют права Махмадова Р.Н., предусмотренные Конституцией РФ. Считает, что при принятии оспариваемых решения и заключения не приняты во внимание фактические обстоятельства, связанные с его длительным проживанием, осуществлением трудовой деятельности, семейное и социальное положение. Так, административный истец указывает, что с момента приобретения гражданства РФ вел законопослушный образ жизни, трудился на благо страны и его народа, является приверженцем традиционных семейных ценностей, имеет на иждивении 10 детей, старший из которых в настоящее время находится на службе в Вооруженных Силах РФ. Махмадов Р.Н. является руководителем КФХ «Набот», а также собственником продовольственного рынка, обеспечивая суммарно поставку порядка 40 000 тонн сельскохозяйственной продукции в год. С 2014 года систематически оказывает гуманитарную помощь жителям ЛДНР, а с 2022 года – подразделениям, участвующим в СВО, в связи с чем неоднократно получал благодарности, а также награды. Считает, что лишение его гражданства является способом оказания на него давления, в связи с его предпринимательской деятельностью, со стороны третьих лиц, в связи с чем административным истцом в настоящее время поданы заявления в СК РФ и УФСБ России по <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФСБ России.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Махмадова Р.Н. к ФСБ России о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Челябинский областной суд.
Административный истец Махмадов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, принимавший участие в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось заключение ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совершения Махмадовым Р.Н. действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ. При этом, принимая оспариваемое решение, ГУ МВД России по <адрес> действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, решение принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованных лиц УФСБ России по <адрес> и ФСБ России в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что Махмадов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/с <адрес> Таджикской ССР, ДД.ММ.ГГГГ был документирован ОВД <адрес> паспортом гражданина СССР серии III-НБ №; с ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПВС УВД <адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О гражданстве Российской Федерации».
Решением ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Махмадов Р.Н. был принят в гражданство Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом РФ серии № в связи с приобретением гражданства; ДД.ММ.ГГГГ – паспортом серии № в связи с непригодностью к использованию; ДД.ММ.ГГГГ – паспортом серии № в связи с достижением 45-ти летнего возраста.
Также, ДД.ММ.ГГГГ истец был документирован заграничным паспортом РФ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации Махмадова Р.Н.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось заключение ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации Махмадовым Р.Н., приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О гражданстве Российской Федерации», действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Согласно пункту 1, подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации может быть прекращено по основанию совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.
Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).
Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации и его форма.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ заключение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней со дня его получения лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае подачи соответствующей жалобы такое лицо может быть выслано за пределы Российской Федерации или выдано другому государству, только если вступившим в законную силу решением суда заключение, вынесенное в соответствии с частью 2 настоящей статьи, признано законным и обоснованным и гражданство Российской Федерации такого лица прекращено.
Пунктом 93 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), предусмотрено, что МВД России и его территориальные органы в пределах своей компетенции принимают решения по заявлениям по результатам проверок содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов и их соответствия основаниям, требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом, а также по результатам проверки, проведенной ФСБ России или территориальными органами безопасности.
Подпунктом «д» пункта 89 Положения предусмотрено, что МВД России принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, а также по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, если решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации принималось МВД России
В соответствии с пунктом 118 Положения в случае поступления в МВД России в соответствии с частью 3 статьи 24 или частью 4 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ копии приговора суда в отношении лица, признанного гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, либо заключения об установлении факта совершения таким лицом действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, решение о прекращении гражданства Российской Федерации этого лица принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания гражданина Российской Федерации. В случае если заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона, решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании такого заключения принимается только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым соответствующее заключение признано законным и обоснованным.
С учетом изложенного нормативного регулирования, принимая во внимание, что решение вопроса государственной безопасности отнесено к компетенции ФСБ России, а, следовательно, представленная данным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином была обязательна для МВД России и не предполагало наличие у МВД России полномочий на проверку достоверности полученной информации, изложенной в заключении, на момент вынесения оспариваемого решения заключение не отменено и незаконным не признано, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Доводы административного истца о длительном проживании на территории РФ, тесных семейных и социальных связей, осуществление предпринимательской деятельности, оказание благотворительной помощи, наличие высокой общественной и государственной оценки деятельности, выразившейся в многочисленных благодарственных письмах и наградах, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Принимая оспариваемое решение, ГУ МВД по <адрес> действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту.
Ссылка административного истца на то обстоятельство, что лишение его гражданства является способом оказания на него давления, в связи с его предпринимательской деятельностью, со стороны третьих лиц, в связи с чем административным истцом в настоящее время поданы заявления в СК РФ и УФСБ России по <адрес>, в отсутствие соответствующих процессуальных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, также не влечет признания решения административного ответчика о прекращении гражданства, принятого в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 138-ФЗ, незаконным.
Поскольку судом не установлено в настоящее время оснований для признания решения ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства незаконным, оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании записей о недействительности паспортов с направлением соответствующей информации в УВМ ГУ МВД России по <адрес> для внесения в информационно-справочные учеты МВД России также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Махмадова ФИО9 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, аннулировании записей о недействительности паспортов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года