РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> Ульяновой А.А., заместителю отделения – заместителю старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> Чухниной И.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> Ульяновой А.А., заместителю отделения – заместителю старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> Чухниной И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным постановления заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Магистраль» (№).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ггода судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Магистраль» (№) с предметом исполнения – наложение ареста на имущество на сумму 8 925 944,66 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без проверки правильности указания юридического адреса должника в исполнительном документе. При этом, поскольку административный истец не находится на территории <адрес>, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Магистраль» (№) является: <адрес>, офис 1, и все исполнительские действия должны совершаться по месту нахождения юридического лица, судебным пристав-исполнитель должен был определить местонахождение юридического лица и вынести постановление об отказе в возубждении исполнительного производства. Жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ также неправомерно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
При этом, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество на сумму 8 925 944,66 рублей, в отношении должника ООО «Магистраль» (ИНН 366301001), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, поступившего в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> для исполнения по территориальности из Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена нарочно представителем должника ООО «Магистраль».
ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> на имя начальника отделения поступила жалоба ООО «Магистраль» на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.
ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым данная жалоба признана необоснованной.
Полагая указанные постановления незаконными, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, поступивший на исполнение исполнительный лист соответствовал приведенным положениям законодательства.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства обоснованно принял во внимание сведения о месте нахождения юридического лица, отраженные в исполнительном документе, при том, что сам исполнительным документ поступил, как уцказано выше, из Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения по территориальности.
Помимо этого, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять достоверность указанных о должнике сведениях в исполнительном документе, однако, они могут быть уточнены и внесены соответствующие коррективы в ходе исполнительного производства.
Таким образом, выявленные некорректные сведения о должнике не могут влечь отмену обосновано вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ»"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Часть 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Вопреки утверждениям административного истца, жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом принято соответствующее постановление.
Само по себе не согласие с принятым по результатам рассмотрения жалобы постановления, которым жалоба признана необоснованной, не свидетельствует о его незаконности.
Доводы, приведенные в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем удовлетворение требований истца в какой-либо части не приведет к восстанволению прав административного истца, на нарушение которых указано в иске.
Так, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействий), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, а также незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Толкование положений процессуального закона в системной связи подлежащих применению норм позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до разрешения судом возникшего административного спора.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца не нарушается оспариваемыми постанволениями, равно как и восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> Ульяновой А.А., заместителю отделения – заместителю старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> Чухниной И.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Магистраль» (№), - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-2388/2026 (2а-8510/2025;)
74RS0002-01-2025-013177-78