РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе судьи М.А. Рыбаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Антонову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество и по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Антонову ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 537 рублей и по пени в размере 16 507 рублей 91 копейка.
В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.
Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ИФНС <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что административный ответчик являлся в спорный налоговый период (2023 год) собственником объекта недвижимости – <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес>.
С учетом этого, административный ответчик, в том числе в заявленный налоговый период – 2023 год, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
В адрес налогоплательщика посредством почтовой связи было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество за 2023 года в сумме 537 рублей.
Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам в общей сумме 53 128 рублей, по пени в сумме 4 986 рублей, по штрафам в сумме 13 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанные сроки задолженность по налогам и по пени не была уплачена ответчиком, с целью соблюдения порядка взыскания, установленного ст. 48 НК РФ, налоговым органом подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Антонова Н.А. о взыскании задолженности за 2023 год в размере 17 044, 91 рубль, в том числе 537 рублей по налогам и 16 507, 91 рубль по пени.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1041/2025 о взыскании с Антонова Н.А. соответствующей задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, как указано выше, ФИО2 Н.А. являлся собственником жилого помещения в налоговом периоде 2023 год.Таким образом, как собственник соответствующего имущества, ответчик является плательщиком налога на имущество.
Данное исковое заявление подано налоговым органом в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, административным ответчиком не представлено, при этом представленные административным истцом документы подтверждают существование данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у Антонова Н.А. обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 537 рублей, а также по пени в размере 16 507 рублей 91 копейка.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Налоговым органом заявлено о взыскании с Антонова Н.А. пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 507,91 рубль (158,12 (пени на ДД.ММ.ГГГГ) + 1 795,73 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ по решению КНП) + 481 (пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 22 382,53 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 8 134,50 (пени, по которой ранее приняты меры взыскания) – 158,12 (пени уменьшенные за период до конвертации в ЕНС) – 16,85 (пени выведенные в просроченную задолженность).
Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм налога и пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, налога на имущество, а также порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика Антонова Н.А. обязанности по уплате налогов, начисленных за 2023 год, и соответствующих пени, о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры принудительного взыскания задолженности по указанному налогу и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № по <адрес>.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и по пени, - удовлетворить.
Взыскать с Антонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 537 рублей и по пени в размере 16 507 рублей 91 копейка.
Взыскать с Антонова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Председательствующий Рыбакова М.А.