РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Юдичеву ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Юдичеву ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 2 842 рубля, по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 079 рублей, по налогу на профессиональный доход за март 2024 года в размере 3 901 рубль 26 копеек, за апрель 2024 года в сумме 1 298 рублей 58 копеек, за май 2024 года в размере 274 рубля 64 копейки, за июнь 2024 года в размере 5 579 рублей 38 копеек, за июль 2024 года в сумме 5 645 рублей 28 копеек, за август 2024 года в размере 2 695 рублей 18 копеек, за сентябрь 2024 года в размере 2 520 рублей, за октябрь 2024 года в сумме 2 520 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 3 524 рубля, а также по пени в сумме 9 356 рублей 28 копеек.
В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Юдичев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 387 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 382 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что административный ответчик являлся в спорный налоговый период (2023 год) собственником следующего имущества:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2023 год в общей сумме 1 079 рублей и земельного налога в сумме 2 842 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась задолженность по налогу на профессиональный доход в сумме 898,11 рублей, по земельному налогу в сумме 497,76 рублей и по пени в размере 207,82 рубля, в связи с чем выставлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений по погашению указанной задолженности не представлено, также как и исполнения обязанности по уплате налогов за 2023 годы в материалы дела не представлено.
Также, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится эксперимент по установлению специального налогового режима НПД.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Указанный специальный налоговый режим предусматривает следующие ставки налога: 4 процента в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6 процентов в отношении доходов, полученных от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (части 1 и 2 статьи 10 Закона № 422-ФЗ).
Статьей 11 Закона № 422-ФЗ предусмотрено, что сумма НПД исчисляется налоговым органом, который уведомляет налогоплательщика НПД через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме НПД, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты НПД.
Уплата НПД осуществляется налогоплательщиком НПД не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения им деятельности.
Налоговым периодом признается календарный месяц (часть 1 статьи 9 Закона № 422-ФЗ).
Из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Юдичев А.А. применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Являясь плательщиком НПД, посредством мобильного приложения «Мой налог» Юдичев А.А. передал в налоговый орган сведения о доходах, в связи с чем был исчислен, в том числе НПД:
- за март 2024 года в размере 3 901 рубль 26 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за апрель 2024 года в сумме 1 298 рублей 58 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за май 2024 года в размере 274 рубля 64 копейки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за июнь 2024 года в размере 5 579 рублей 38 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за июль 2024 года в сумме 5 645 рублей 28 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за август 2024 года в размере 2 695 рублей 18 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за сентябрь 2024 года в размере 2 520 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за октябрь 2024 года в сумме 2 520 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- за ноябрь 2024 года в размере 3 524 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком уплата НПД не произведена.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административным истцом начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ, а также подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 41 235, 60 рублей, в том числе по налогам за 2023 – 2024 годы в общей сумме 31 879 рублей 32 копейки и по пени в сумме 9 356 рублей 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-315/2025, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика относительного его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока.В тоже время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что определение об отмене судебного приказа, согласно почтовому конверту направлено в адрес инспекции только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, налоговым органом проводились дополнительные мероприятия по уточнению сумм задолженности и актуализации сальдо единого налогового счета.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 НК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по налогам и по пени.
На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате взыскиваемой задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Налоговым органом заявлено о взыскании с Юдичева А.А. пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 356,28 рублей (136,89 (пени на ДД.ММ.ГГГГ) + 12 520,74 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 301,35 (пени, по которой ранее приняты меры взыскания).
Так, согласно расчету административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась пенеобразующая задолженность по налогу на профессиональный доход в общей сумме 2 981,66 рублей, а также переплата по транспортному налогу в сумме 2 083,55 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику помесячно с соответствующими периодами оплаты начислен налог на профессиональный доход в общей сумме 69 351,44 рубля, а также транспортный налог за 2022 год в сумме 1079 рублей, за 2023 год в сумме 1079 рублей, а также земельный налог за 2022 год в сумме 2 848 рублей и за 2023 год в сумме 2 842 рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено и зачтено в погашение недоимки по налогу на профессиональный доход – 16 839,83 рубля, в счет погашения земельного налога за 2019 год – 443,16 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составляла 136,89 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в сумме 12 520,74 рубля с учетом пенеобразующей задолженности в соответствующие периоды, действующей процентной ставки ЦБ, а также в соответствующие периоды и количества дней просрочки).
Таким образом, размер пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 657,63 рубля и подлежит взысканию с ответчика за минусом пени (3 301,35 рублей), обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания, в сумме 9 356,28 (12 657,63 – 3 301,35).
Расчет сумм налога и пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, налога на имущество, а также порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика Юдичева А.А. обязанности по уплате налогов, начисленных за 2023 год, а также ПНД за период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года включительно, и соответствующих пени, о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры принудительного взыскания задолженности по указанному налогу и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № по <адрес>.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Юдичеву ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и по пени, - удовлетворить.
Взыскать с Юдичева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Шершни), <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> (ИНН 7447314761, ОГРН 1237400041845) задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 2 842 рубля, по транспортному налогу за 2023 год в размере 1 079 рублей, по налогу на профессиональный доход за март 2024 года в размере 3 901 рубль 26 копеек, за апрель 2024 года в сумме 1 298 рублей 58 копеек, за май 2024 года в размере 274 рубля 64 копейки, за июнь 2024 года в размере 5 579 рублей 38 копеек, за июль 2024 года в сумме 5 645 рублей 28 копеек, за август 2024 года в размере 2 695 рублей 18 копеек, за сентябрь 2024 года в размере 2 520 рублей, за октябрь 2024 года в сумме 2 520 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 3 524 рубля, а также по пени в сумме 9 356 рублей 28 копеек.
Взыскать с Юдичева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Шершни), <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-2519/2026 (2а-8642/2025;)
74RS0№-06