РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения о присвоении категории годности к военной службе и об отправке к месту прохождения военной службы, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в мае 2026 года решением призывной комиссии городского округа г.Нижневартовска он был признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б-4». При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья и представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него ряда заболеваний. По состоянию здоровья он не может проходить военную службу, поскольку ему необходим постоянный контроль и обследование у врачей кардиолога, эндокринолога, невролога. В настоящее время он состоит на учете у врача кардиолога. Заключение врача является необъективным и нарушающим конституционные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, решение о признании его годным к военной службе является незаконным и нарушающим его права согласно ст. 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Просит: признать незаконным решение призывной комиссии г.Нижневартовска о присвоении категории годности «Б-4» и об отправке в ВС РФ; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска присвоить ему категорию годности к военной службе «Г» сроком на 6 месяцев; обязать военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района выдать направление на обследование выдать направление на обследование в условиях стационара для исключения/подтверждения имеющихся диагнозов.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики призывная комиссия городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступившем отзыве представитель ответчиков ФИО2 указала, что административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) по ст. 34 «г», 43 «г», 23 «г», 24 «г» расписания болезней Постановления Правительства РФ от <дата> №, истцу была выдана повестка на <дата>, он прибыл на инструктаж, никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, убыл на военную службу в составе команды. На основании дополнительных медицинских обследований, проведенных в мае и октябре 2025 года, врачами неврологом, офтальмологом были выставлены аналогичные диагнозы «Б-3», «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии было принято строго в соответствии с законом, на основании объективных данных медицинского освидетельствования, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение и то обстоятельство, что явка административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).
Названный закон определяет, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).
Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее – призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе материалами личного дела призывника, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва на военную службу 2025 года военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию ФИО1, который был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска.
По результатам обязательного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3 и 4).
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение № к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй – восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № от <дата>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли в теменной области по ВАШ до 7-8б, редко с тошнотой, боли в шее, головокружение, потемнение в глазах, низкое зрение с детства, в анамнезе ухудшение зрения за последнее время, головная боль с детства 2-3 раза в неделю по 2-3 часа, наблюдался у невролога, с подросткового возраста отмечает повышение АД макс до 160 мм.рт.ст., в 2025 году выявлено повышение АД, состоит на учёте у кардиолога, АД не контролирует.
В соответствии с медицинским заключением БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата> истцу установлен диагноз: «Головная боль напряженного типа частая эпизодическая, умеренные болевой синдром, арахноидальная ликворная киста области полюса левой височной доли, вегетососудистая дистония перманентное течение».
Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> врачом-офтальмологом на основании жалоб на низкое зрение и ухудшение зрения, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований ФИО1 установлен диагноз: левый глаз миопия средней степени, правый глав миопия слабой степени. Врач освидетельствовал ФИО1 согласно расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Расписание болезней), определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из листа медицинского освидетельствования от <дата> следует, что ФИО1 был установлен диагноз «Головная боль напряженного типа, частная эпизодическая умеренная боль, арахноидальная ликворная киста области полюса левой височной доли, вегето-сосудистая дистония перманентного течения», согласно расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, определив категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
<дата> по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях. В результате медицинских обследований на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований установлено: 1) эхокардиография от <дата> размеры сердца в пределах нормы, клапаны не изменены, систолические и диастолическая функции ЛЖ и ПЖ не снижены; 2) СМАД от <дата> по данным СМАД на фоне гипотензивной терапии зарегистрированы повышенные показатели средних САД и ДАД в течение суток, недостаточный уровень ночного снижения САД, нормальный суточный биоритм ДАД, повышение скорости утреннего подъема ДАД, вариабельность САД и ДАД в течение суток повышена; 3) осмотр офтальмолога от <дата> диагноз миопия средней степени обоих глаз. По результатам данных исследований выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 степени, неконтролируемая АГ 2 ст., риск умеренный.
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачи-специалисты признали административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с выпиской из решения призывной комиссии г.Нижневартовска № от <дата> административный истец признан годным к прохождению военной службы, категория годности Б-3, Б-4 – годен с не значительными ограничениями (ст. 23г, 24г, 34г, 43г).
Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на головные боли в области лба, темени и затылка, шум в ушах, постоянная усталость, ухудшение памяти, чувство холода в конечностях, подъем артериального давления, плохая переносимость физических нагрузок, указывающие на признаки заболеваний и ему должна была быть определена категория годности «Г» сроком на 6 месяцев.
Болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы главой 7 Расписания болезней, статьей 34 предусмотрены нарушения рефракции и аккомодации.
В силу пункта «г» статьи 34 Расписания болезней категория «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при близорукости или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр, при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр близорукости любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр.
Как было указано ранее, ФИО1 был осмотрен врачом-офтальмологом, по результатам осмотра был установлен диагноз: «левый глаз миопия средней степени, правый глаз миопия слабой степени», определена категория годности ст. 34-г «Б-3» – годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
При этом материалы дела не содержат доказательства того, что у ФИО1 имеется заболевание, соответствующее пункту «б» или «в» статьи 34 Расписания болезней.
Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» – ограничено годен к венной службе, так как у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Статьей 43 графы I Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь I стадии (пункт «г») соответствует категории годности «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.
При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлены.
Для присвоения лицу, страдающему данными заболеваниями и подлежащему призыву, категории годности «Б» необходимо подтвердить, что длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.
Однако документального подтверждения наличия указанных заболеваний ФИО1 представлено не было.
Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе, в связи с имеющимися у него заболеваниями, между тем, никакой медицинской документации, свидетельствующей о наличии у призывника заболеваний, позволяющих установить ему категорию годности «Г», представлено не было.
Перед освидетельствованием ФИО1 прошел все обязательные диагностические и лабораторные исследования, результаты которых были в распоряжении врачебной комиссии. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Таким образом, полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категории годности «Б-3» и «Б-4».
Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленные диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе.
Суд также считает необходимым отметить, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.
При таких данных решение призывной комиссии от <дата>, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.
Решение призывной комиссии города Нижневартовска о призыве ФИО1 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения о присвоении категории годности к военной службе и об отправке к месту прохождения военной службы, возложении обязанности присвоить иную категорию годности к военной службе, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-6284/2026