РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимзода Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений от <дата> об аннулировании патента серии 86 № от <дата> и патента серии 86 № от <дата>, возложении обязанности, установил:
Ибрагимзода Д.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения от <дата> УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании патента серии 86 № от <дата> и патента серии 86 № от <дата>, выданных гражданину Республики Таджикистан Ибрагимзода Д. А., <дата> года рождения; обязать УМВД России по ХМАО – Югре устранить допущенное нарушение прав путем восстановления действия патента серии 86 № от <дата> и патента серии № от <дата> или выдачи нового патента, а также соответствующего уведомления.
В обоснование требований указал, что <дата> уведомлен о принятом УМВД России по ХМАО – Югре решении об аннулировании выданного ему патента серии 86 № от <дата> и патента серии 86 № от <дата> на основании подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным. Указывает, что является гражданином Республики Таджикистан, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, соблюдает миграционное законодательство. <дата> ему был выдан патент серии 86 № на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО – Югры, по истечении срока действия которого им оплачен авансовый платеж и <дата> выдан новый патент серии 86 №, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа уплачен своевременно. <дата> им заключен трудовой договор с ООО «РусИнтеграл – Варьеганремонт», что подтверждает его намерение законно работать и приносить пользу экономике Российской Федерации, о заключении трудового договора работодатель был уведомлен в установленном законом порядке. Административный истец неснятой или непогашенной судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался. Основания, указанные в решении об аннулировании патентов не соответствуют действительности, административный истец никогда не совершал действий и не высказывал публичных намерений, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Его деятельность на территории Российской Федерации была и остается законной, связанной исключительно с трудовой занятостью, никакой угрозы безопасности Российской Федерации или ее гражданам он не представляет. Аннулирование патента делает невозможным его дальнейшее законное трудоустройство, ставит под угрозу пребывание на территории Российской Федерации и лишает средств к существованию. Административный ответчик не представил никаких доказательств в обоснование принятого решения, сведения и источник, на основании которых сделан вывод, ему неизвестны, разъяснений относительно того, в чем именно выражается создаваемая им угроза безопасности Российской Федерации, не получено. Полагает, что решение принято без всестороннего изучения всех обстоятельств дела.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены РУФСБ России по Тюменской области, заместитель начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО – Югре Новикова Т.В., инспектор ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО – Югре Эрнст Л.А.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре Московец Н.Н., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, основанием для принятия послужила информация РУФСБ России по Тюменской области, к полномочиям которой отнесена оценка деятельности иностранных граждан.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Исходя из положений подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 9 ст. 18 данного закона.
В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы права, аннулирование патента иностранному гражданину осуществляется при наличии информации о том, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ибрагимзода Д. А., <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
<дата> Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре Ибрагимзода Д.А. выдан патент серии 86 №, по истечении срока действия которого <дата> переоформлен патент серии 86 №.
Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> № гражданину Республики Таджикистан Ибрагимзода Д.А., <дата> года рождения, патент серии 86 № от <дата> аннулирован на основании подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> № гражданину Республики Таджикистан Ибрагимзода Д.А., <дата> года рождения, патент серии 86 № от <дата> аннулирован на основании подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для принятия решений об аннулировании патента в отношении гражданина Республики Таджикистан Ибрагимзода Д.А. послужила информация Регионального Управления Федеральной службы безопасности России по Тюменской области от <дата> № о выявлении обстоятельств для аннулирования патента (вх. от <дата> №дсп) в соответствии с подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
О принятых решениях административный истец уведомлен <дата>.
Не согласившись с принятыми решениями, Ибрагимзода Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу подп. 25 п. 11 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.10.2020 года № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, согласно п. 71.5 которого предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе административную процедуру «аннулирование патента».
Установленное свидетельствует о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом и в установленном порядке.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. К органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).
В силу положений статей 12 и 13 названного Федерального закона органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения об участии ФСБ России в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления таким лицам вида на жительство, предусмотрены подп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Как следует из письменных возражений РУФСБ России по Тюменской области и подтверждается материалами дела, по результатам проверочных мероприятий, проведенных РУФСБ России по Тюменской области в отношении Ибрагимзода Д.А., в адрес УМВД России по ХМАО – Югре направлено соответствующее информационное письмо, послужившее основанием для принятия оспариваемых решений. Обстоятельства, изложенные в указанных документах содержат информацию о наличии в его действиях угрозы безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации. При этом, содержащиеся в них сведения являются государственной <данные изъяты> и не могут быть предоставлены суду.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения приняты административным ответчиком с учетом поступившего <дата> письма РУФСБ по Тюменской области, согласно которому в результате оперативно-розыскной деятельности получена информация о том, что административный истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, что является основанием для аннулирования ранее выданных ему патентов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности.
Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ основания для аннулирования выданных Ибрагимзода Д.А. патентов серии 86 № от <дата> и патента серии 86 № от <дата> и принятии оспариваемых решений от <дата>.
При этом обстоятельства, которые положены в основу принятого РУФСБ по Тюменской области решения о том, что Ибрагимзода Д.А. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого спора, поскольку Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
В силу вышеприведенных норм, поступившая из территориального органа безопасности информация являлась обязательной для УМВД России по ХМАО – Югре при рассмотрении вопроса об аннулировании патента иностранному гражданину.
Непредставление информации (содержащей сведения о государственной <данные изъяты>), послужившей основанием для принятия оспариваемых решений не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку оспаривание действий, решения РУФСБ по Тюменской области не является предметом настоящего административного дела.
Факт использования указанных полномочий при принятии оспариваемых решений вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания их незаконными и возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, не имеется.
Доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав административного истца на личную и семейную жизнь, в том числе сведений о наличии родственников, проживающих в Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не представлено; само по себе решение об аннулировании патента не препятствует нахождению иностранного гражданина на территории Российской Федерации при наличии к тому иных, предусмотренных законом оснований, и повторному обращению в миграционные органы с заявлением о выдаче патента.
Установив, что у УМВД России по ХМАО - Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Ибрагимзода Д. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решений от <дата> об аннулировании патента серии 86 № от <дата> и патента серии 86 № от <дата>, возложении обязанности, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> об аннулировании Ибрагимзода Д. А. патента серии 86 № от <дата> и патента серии 86 № от <дата>, принятые на основании определения суда от <дата>, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 13.08.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва