РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., с участием помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6701/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Плиско А. В. об установлении административного надзора, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Пресненского районного суда <адрес> от <дата> Плиско А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Плиско А.В. освобожден по отбытию срока наказания, при этом отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. После отбытия наказания Плиско А.В. на путь исправления не встал и в течение года совершил два административных правонарушения. Просит установить в отношении Плиско А.В. административный надзор сроком на три года, с установлением ему следующих ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев связанных с работой; являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Плиско А.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом у части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (статья 6 Закона об административном надзоре).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что приговором Пресненского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от <дата>, Плиско А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока постановлено исчислять <дата>, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с <дата> по <дата>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.
Согласно справке № Плиско А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>.
Материалами дела также подтверждается, что Плиско А.В. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности (<дата> и <дата>) по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах. Постановления Плиско А.В. не обжаловались и вступили в законную силу <дата> и <дата>.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУА и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, Плиско А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
Поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий (пункт 1).
Исчислять срок погашения судимости необходимо исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон (пункт 7).
По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» – «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.
В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров (пункт 15).
В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата>, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Пресненского районного суда <адрес> от <дата>) преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в названной редакции в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Плиско А.В. за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается в 24 часа 00 минут <дата>.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
Поскольку Плиско А.В., освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.
В целях предупреждения совершения Плиско А.В.. новых правонарушений и преступлений суд считает необходимым установить ему следующие административные ограничения:
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;
запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;
обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц.
По мнению суда, данные ограничения соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Плиско А.В. с учетом данных о его личности.
При установлении административных ограничений суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 30 – 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Принимая во внимание, что <дата> и <дата> Плиско А.В. был привлечен к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При этом по смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица и обстоятельствами совершения им преступления, не связан с конкретным периодом времени.
Необходимость установления Плиско А.В. ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий административным истцом не обоснована и, по мнению суда, является чрезмерной мерой, ограничивающей его права и свободы.
Установление Плиско А.В. административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, как того просит административный истец, суд считает преждевременным, а количество явок – чрезмерным, поскольку орган внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведений о соблюдении им административных ограничений не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Плиско А. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Плиско А. В., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При административном надзоре установить Плиско А. В. следующие административные ограничения:
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;
запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;
обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, один раз в месяц.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А.Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а–6701/2026