РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., с участием помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6712/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Митченко В. Е. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от <дата> Митченко В.Е. осужден по ч. 1 ст. 150, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> Митченко В.Е. освобожден по отбытии срока наказания. Митченко В.Е. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо тяжком рецидиве. <дата> решением Сургутского городского суда Митченко В.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до <дата>. За период нахождения под административным надзором Митченко В.Е. на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить установленные Митченко В.Е. ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Митченко В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского городского суда от <дата> в отношении Митченко В.Е. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период времени с 20.00 часов до 02.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Административный надзор был установлен в связи с тем, что Митченко В.Е. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, за которое приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от <дата> осужден к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно справке № ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Митченко В.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>.
<дата> Митченко В.Е. поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Нижневартовску в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Митченко В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных административных ограничений; по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Постановления вступили в законную силу <дата>.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, Митченко В.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало.
Поскольку административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об административном надзоре под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образование, медицинской помощи и т.п.
На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд считает необходимым конкретизировать ранее назначенное судом Митченко В.Е. административное ограничение, а именно увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни до трех раз в месяц.
Учитывая сведения об образе жизни и поведении Митченко В.Е., сведения о соблюдении им административных ограничений, суд полагает, что увеличение количества обязательных явок соответствует предписаниям Закона об административном надзоре и направлено на обеспечение индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на поднадзорное лицо.
Увеличение Митченко В.Е. количества обязательных явок в орган внутренних до четырех раз в месяц, как того просит административный истец, суд считает чрезмерным и преждевременным, поскольку орган внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведений о соблюдении им административных ограничений не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28 апреля 2022 года № 884-О и др.).
Разрешая требование административного истца об установлении Митченко В.Е. дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему.
В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Из материалов административного дела не следует, что Митченко В.Е. совершил преступление или административные правонарушения в местах проведения массовых или иных мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать Митченко В.Е., учитывая многообразие таких мероприятий и их разноплановый характер. По мнению суда, установление запрета на посещение всех массовых мероприятий, вне зависимости от их программы, направленности, тематики, несоразмерно ограничит права Митченко В.Е. на отдых и досуг, его права в сфере физической культуры и спорта, а также право на участие в культурной и политической жизни общества.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Митченко В. Е. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить частично.
Конкретизировать административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное Митченко В. Е., <дата> рождения, решением Сургутского городского суда от <дата>, увеличив количество обязательных явок в установленные этим органом дни до трех раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина