РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при помощнике судьи Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6703/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ветохину С. А., главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тупковой Ю. С., начальнику отделения по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы, и разрешений на работу отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Попову С. А. о признании незаконными решений об аннулировании патента, об отказе в приеме документов и возврате заявления об оформлении и выдаче патента, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными решение УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> об аннулировании патента 86 № от <дата> выданного на имя административного истца, признать незаконным решение УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> об отказе в приёме документов и возврате заявления № об оформлении и выдаче патента административному истцу, признать причины пропуска процессуального срока об оспаривании решения УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> уважительными по причине того, что о принятом решении стало известно только <дата> при отказе в приёме документов, восстановить данный срок. В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан и в связи с въездом в РФ <дата> для осуществления трудовой деятельности, через портал государственных услуг <дата> обратился с заявлением об оформлении и выдачи патента для осуществления трудовой деятельности. <дата> был уведомлен о том, что в приёме документов для оформления и выдачи патента отказано, заявление возвращено по причине аннулирования ранее выданного патента 86 № в течение года, предшествующего дате подачи заявления (дата аннулирования <дата>). С решениями административный истец не согласен, достаточных оснований для аннулирования патента не было, поскольку после его получения <дата> и внесения авансового платежа <дата>, до истечения двух месяцев со времени его получения он выехал из РФ <дата> и трудовую деятельность в РФ не осуществлял.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что административный истец не осуществлял трудовую деятельность до истечения патента, так как не смог найти работу, поэтом принял решение о выезде до истечения срока действия патента, патент в соответствии с законом прекратил свое действие <дата> в связи с выездом за пределы РФ и не внесением авансового платежа за следующий месяц, в связи с чем действий по его аннулированию не требовалось.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре Московец Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, в обоснование доводов возражений указала, что <дата> принято решение об оформлении административному истцу патента на осуществление трудовой деятельности, <дата> принято решение об аннулировании патента, так как административный истец не представил в установленный срок в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата>, вручить уведомление об аннулировании патента не представилось возможным, так как административный истец <дата> покинул территорию РФ. <дата> он вновь подал заявление о выдаче патента, которое было возвращено, так как ранее выданный патент был аннулирован в течение года предшествующего дате подачи заявления.
Административные ответчики начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ветохин С.А., главный специалист-эксперт отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тупкова Ю.С., начальник отделения по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы, и разрешений на работу отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Попов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизируя положения названной статьи Конституции Российской Федерации, закрепляет право иностранных граждан, лиц без гражданства на обращение в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным кодексом.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.
<дата> ФИО1 УМВД России по ХМАО – Югре был выдан патент 86 № для осуществления трудовой деятельности на территории ХМАО – Югры сроком до <дата> (л.д. 21).
<дата> на основании решения № УМВД России по ХМАО – Югре административному истцу аннулирован патент иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы на основании п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, в связи с не предоставлением в установленный срок в УМВД России по ХМАО – Югре уведомления об осуществлении трудовой деятельности, с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
<дата> административный истец обратился в УМВД России по ХМАО – Югре с заявлением о переоформлении патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующим получения визы, решением УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> отказано в приёме документов для переоформления патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующим получения визы по причине аннулирования патента 86 № в течение года, предшествующего дате подачи заявления (дата аннулирования <дата>) на основании п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, разъяснено право на повторное обращение после устранения нарушений (л.д. 17).
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч. 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что о вынесении решения об аннулировании патента от <дата> административный истец был извещен только <дата> после отказа в принятии заявления о повторной выдаче патента, материалы дела не содержат сведений о более раннем извещении истца о принятом решении, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился <дата>, следовательно, срок для оспаривания решения УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, срок для оспаривания решения об отказе в приёме заявления от <дата> не пропущен, так как ФИО1 обратился в суд в пределах трехмесячного срока, установленного для обжалования указанного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении граждан), статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно пункту 24 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.
Приказом МВД России от <дата> № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне (п. 18 регламента).
Результатом предоставления государственной услуги являются: выдача патента, переоформление патента, выдача дубликата патента, выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте, аннулирование патента (п. 21 регламента).
Основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, необходимых для ее предоставления, отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, истечение срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, установленного пунктом 34 Административного регламента, принятие МВД России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации или принятия Правительством Российской Федерации решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории Российской Федерации, наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления (п. 39 регламента).
Патент не переоформляется в случае отсутствия в подразделении по вопросам миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента (п. 42 регламента).
Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и прием такого заявления, формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги, рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления, оформление и выдача документов, аннулирование патента (п. 71 регламента).
При приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов заявления о предоставлении государственной услуги, действительность документа, удостоверяющего личность заявителя, тождественность лица заявителя, подавшего заявление о предоставлении государственной услуги с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющем личность заявителя, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя, и других представленных документах, наличие документов, предусмотренных подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Административного регламента, максимальный срок выполнения административных действий, предусмотренных пунктом 73 Административного регламента, составляет 10 минут (п. 73 регламента).
В случае если в результате проверки, предусмотренной пунктом 73 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктом 39 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления (п. 74 регламента).
Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления об оформлении патента, его переоформлении, выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации или заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и не позднее 3 рабочих дней со дня приема заявления о выдаче дубликата патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 116 регламента).
Результатом административной процедуры является выдача патента, его переоформление, выдача дубликата патента, выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, а также внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте или отказ в выдаче патента (п. 117 регламента).
В судебном заседании установлено и подтверждается данным государственной информационной системы миграционного учёта (л.д. 38-44), что ФИО1 <дата>, въезжая на территорию РФ, целью визита указал работу по найму, для чего обратился с заявлением о выдаче ему патента, выдаваемому иностранному гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующим получения визы. Его заявление было удовлетворено, был выдан патент сроком действия с <дата> по <дата>, то есть ФИО1 въехал на территорию РФ в целях осуществления трудовой деятельности, после выдачи ему патента был обязан трудоустроиться либо по трудовому договору, либо по гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг). Однако не сделал этого, соответственно, обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность у работодателей, являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, административным истцом не исполнена. Сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в УМВД России по ХМАО – Югре, как в орган выдавший патент, не направлялись и данный факт ФИО1 не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд анализируя действующее законодательство в области оформления и выдачи иностранным гражданам патентов и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии у УМВД России по ХМАО – Югре основания для аннулирования ранее выданного патента ФИО1 и последующего отказа в переоформлении патента и законности оспариваемых решений от <дата> и <дата>.
Правовая позиция административного истца о том, что после прекращения срока действия патента на основании пункта 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, он не мог быть аннулирован, судом отклоняется.
Согласно пункту 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Установленный пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 был обязан предоставить копию трудового договора в УМВД России по ХМАО – Югре, истек <дата>.
Неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению копии трудового договора имело место в период действия патента, что влечет негативные последствия для иностранного гражданина в виде аннулирования патента.
Принимая во внимание наступление различных правовых последствий при прекращении срока действия патента и при его аннулировании, на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан при установленных обстоятельствах у государственного органа имелись основания для принятия решения об аннулировании патента.
Отказ административного ответчика в приеме заявления об оформлении патента по причине аннулирования патента, оформленный в виде уведомления от <дата>, соответствует требованиям пункта 3 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, согласно которому отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.
Поскольку по делу установлено, что копия трудового договора ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не была представлена в течение двух месяцев после выдачи патента, следовательно, ФИО1 не исполнил требование закона Российской Федерации, при этом нарушение носило длительный характер, устранено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решения УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> об аннулировании патента 86 № от <дата> решения УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> об отказе в приёме документов и возврате заявления № об оформлении и выдаче патента административному истцу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ветохину С. А., главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Тупковой Ю. С., начальнику отделения по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранной рабочей силы, и разрешений на работу отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Попову С. А. о признании незаконными решений об аннулировании патента, об отказе в приеме документов и возврате заявления об оформлении и выдаче патента, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-6703/2026