РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Деревяшкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7281/2026 по административному исковому заявлению ФИО к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старшему судебному приставу Казанцевой Марине Петровне, судебным приставам-исполнителям отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шестаковой Елене Юрьевне, Камановой Марине Владимировне, Усмановой Гузель Зуфаровне, Орловой Нине Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, заинтересованное лицо: ФИО2, установил:
ФИО обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что решением суда с ФИО2 в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 1101498 рублей 97 копеек и обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, пос. МЖК, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1300000 рублей, впоследствии возбуждено исполнительное производство, однако в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> предмет залога был утрачен в связи со сносом дома, в котором находилась квартира, должнику было предоставлено жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске. Решением суда от <дата> была осуществлена замена предмета ипотеки с квартиры по адресу: г. Нижневартовск, пос. МЖК <адрес>, на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. ФИО2 в настоящее время является собственником залогового имущества. До настоящего времени взыскание на залоговое имущество не обращено, имущество с публичных торгов не реализовано, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Просит суд признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, выраженное в нереализации залогового имущества должника, принадлежащего ей на праве собственности – жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-П от <дата> и №-ИП от <дата>; обязать отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре произвести реализацию залогового имущества – квартиры по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старший судебный пристав Казанцева М.П., судебные приставы-исполнители отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шестакова Е.Ю., Каманова М.В., Усманова Г.З., Орлова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела следует, что на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Орловой Н.В. на основании исполнительного листа ФС № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО к ФИО2 о замене предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество, которым на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с администрацией г. Нижневартовска договор мены жилыми помещениями, а именно по адресу: г. Нижневартовск, пос. МЖК, <адрес>, и расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию г. Нижневартовск, обязать ФИО2 после заключения с администрацией г. Нижневартовска договора меня жилыми помещениями, принять меры по государственной регистрации права своей собственности на жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, заменить предмет ипотеки, указанный в договоре ипотеки от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО с жилого помещения, расположенного по адресу г. Нижневартовск, пос. МЖК <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, решение является основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении указанного жилого помещения, в пользу залогодержателя ФИО, на основании договора ипотеки от <дата>, в остальной части отказано. При разрешении требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> отказано по мотиву преждевременности заявленного требования, поскольку в настоящее время договор мены не заключен и не зарегистрирован в установленном порядке, правообладателем жилого помещения является Администрации г. Нижневартовск, начальная продажная стоимость указанного жилого помещения сторонами не определена.
На основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Мусиным Ф.Р. вынесено требование о необходимости в срок до <дата> исполнить решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № и предоставить в отделение судебных приставов документы, подтверждающие исполнение решения суда.
Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 839 кв. м, погрешность 19, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: <адрес>, м-р-н Уфимский, с.<адрес> сельсовет, тер. СНТ Пласт, з/у 1211; помещение (002001003000) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, площадью 38,6 кв.м.; помещение (002001003000), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, п. МЖК, <адрес>, площадью 38,3 кв.м.; здание (002001002000), с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, м-р-н Уфимский, с.<адрес> сельсовет, тер. СНТ Пласт, <адрес>, площадью 24,8 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре Усмановой Г.З. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному производству №-СД.
<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре Каманова М.В. обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда в рамках гражданского дела №.
<дата> определением Нижневартовского городского суда отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре об изменении порядка и способа исполнения решения суда в рамках гражданского дела №.
<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре Лилия Е.Ю. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>.
<дата> определением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры прекращено исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №.
Основанием для обращения ФИО в суд с настоящим административным иском явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на предмет залога на квартиру по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу положений статей 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
По смыслу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие исключительно совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаемое на момент разрешения административного спора.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства. В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Закона об исполнительном производстве.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу положений ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом заявить требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу Закон об исполнительном производстве не допускает произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае, после вынесения решения суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу <дата>, которым ему отказано в обращении взыскания на предмет залога по мотиву преждевременности заявленного требованиями, взыскатель в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – <адрес> в г. Нижневартовске не обращался, несмотря на то, что квартира является предметом залога судебным актом взыскание на неё не обращено, начальная продажная цена имущества и способ продажи имущества не определен, что объективно препятствовало судебному приставу-исполнителю обратить на неё взыскание.
Во исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, отсутствие результативности которых не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, более того суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель пытался обратить взыскание на <адрес> в г. Нижневартовске в связи с чем, обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №, однако определением суда от <дата> ему в этом отказано, определение, в том числе взыскателем не обжаловалось и вступило в законную силу, более того, суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, прекращено.
Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий взыскателя и должника, наличия у должника имущества и иных обязательств.
Суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный механизм обеспечивает баланс интересов сторон и возможность возобновления взыскания при изменении обстоятельств.
Суду не представлены доказательства того, что заявленные административным истцом нарушения требований закона повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> и отсутствии нарушения прав административного истца на момент вынесения решения.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность принятых судебными приставами-исполнителями решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старшему судебному приставу Казанцевой Марине Петровне, судебным приставам-исполнителям отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шестаковой Елене Юрьевне, Камановой Марине Владимировне, Усмановой Гузель Зуфаровне, Орловой Нине Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-7281/2026